Investitionen in saubere Energie "müssen 50% höher sein", um die Erwärmung auf 1,5C zu begrenzen

13. August 2018 von Jürgen Ritzek
Investitionen in saubere Energie "müssen 50% höher sein", um die Erwärmung auf 1,5C zu begrenzen

In den nächsten 12 Jahren müssen weltweit jährlich 460 Mrd. $ zusätzlich in eine kohlenstoffarme Wirtschaft investiert werden. Das sind 50 % mehr als die zusätzlichen Investitionen, die erforderlich sind, um das 2C-Limit einzuhalten. Wir müssen in erneuerbare Energien investieren, um die Kohle zu ersetzen. Das Pariser Abkommen sieht vor, dass die Länder ihre Finanzmittel für eine kohlenstoffarme Wirtschaft aufstocken. Die Studie kombiniert die Ergebnisse von sechs verschiedenen integrierten Bewertungsmodellen (IAMs), um ihre Ergebnisse robuster zu machen. Die Ergebnisse zeigen, dass zwischen 2016 und 2030 zusätzliche 132 Milliarden Dollar an Investitionen in die Energieeffizienz erforderlich sind, um die NDC-Ziele zu erreichen, verglichen mit einem Business-as

als üblich. Die Größenordnung ist vergleichbar mit den 100 Milliarden Dollar an Klimafinanzierung, die die reichen Länder den Entwicklungsländern zur Unterstützung ihrer Klimabemühungen versprochen haben. Doch schon jetzt wird das Ziel der Emissionsreduzierung bis 2025-2030 verfehlt. Zurück zu MailOnline home. zurück zu Carbon Brief.com/lfo.com.


mehr zum Thema   #Gas  #Erdgas  #Kohle 


Damit Kohle Geschichte wird, müssen wir in erneuerbare Energien investieren (Foto vonThomas Wolf, CC BY-SA 3.0 DE)

Zuerst veröffentlicht beiCarbon Brief.

Um die globale Erwärmung auf 1,5°C zu begrenzen, müssen in den nächsten 12 Jahren weltweit 460 Mrd. $ pro Jahr zusätzlich in eine kohlenstoffarme Wirtschaft investiert werden, so ein neues Papier. Jocelyn Timperley wirft einen Blick darauf.

Dies ist 50 % höher als die zusätzlichen Investitionen, die nötig wären, um eine 2C-Grenze zu erreichen, so das Papier. Es ist die erste Studie, die den Unterschied in den Investitionen und Geldflüssen zwischen den beiden Temperaturzielen des Pariser Abkommens bewertet, sagt der Hauptautor gegenüber Carbon Brief.

Das Papier zeigt auch, dass ein weitaus schnellerer Anstieg der Investitionen in kohlenstoffarme Energien und Energieeffizienz notwendig wäre, um die Erwärmung auf 1,5°C zu begrenzen. In der Zwischenzeit würden sich die Investitionen in Kohle zwischen einem 1,5C- und einem 2C-Szenario nicht wesentlich verändern, sagt der Hauptautor, da eine dramatische Reduzierung der Investitionen in Kohle bereits erforderlich ist, um das 2C-Ziel zu erreichen.

Finanzströme

Das Pariser Abkommen besagt, dass die Länder die Finanzmittel für eine kohlenstoffarme Wirtschaft aufstocken sollen. Artikel 2.1(c) des Abkommens verpflichtet die Unterzeichner dazu:

"Finanzströme in Einklang mit einem Pfad zu niedrigen Treibhausgasemissionen und einer klimaresistenten Entwicklung zu bringen."

Das in Nature Energy veröffentlichte Papier zielt darauf ab, das Ausmaß der Finanzströme zu quantifizieren, die erforderlich sein könnten, um die übergreifenden Temperaturziele des Pariser Abkommens zu erreichen. Es wird abgeschätzt, wie viel für vier Szenarien benötigt werden würde.

Im ersten Szenario erfüllen die Länder die Ziele, die sie in ihren aktuellen individuellen Klimazusagen ("nationally determined contributions", NDCs) festgelegt haben. Das zweite Szenario betrachtet die Erfüllung des Pariser Ziels, die globale Erwärmung auf "deutlich unter 2C" zu begrenzen. Das dritte Szenario betrachtet eine Welt, in der das anzustrebende Pariser Ziel, die Erwärmung auf 1,5C zu begrenzen, erreicht wird. Diese werden mit einem Business-as-usual-Szenario ohne weitere Verschärfung der aktuellen Klima- und Energiepolitik verglichen.

Die Studie kombiniert die Ergebnisse von sechs verschiedenen integrierten Bewertungsmodellen (IAMs), um ihre Ergebnisse robuster zu machen. Jedes Modell stellt das globale Energiesystem und die verschiedenen Minderungsoptionen für die Zukunft auf leicht unterschiedliche Weise dar. Alle Szenarien entsprechen einer "mittleren" Zukunft, in der soziale, ökonomische und technologische Trends im Wesentlichen ihren historischen Mustern folgen(SSP2).

Die Ergebnisse zeigen, dass zwischen 2016 und 2030 zusätzliche 132 Mrd. $ an Investitionen in kohlenstoffarme Technologien und Energieeffizienz erforderlich sind, um die NDC-Ziele zu erreichen, verglichen mit einem Business-as-usual-Szenario.

Die zusätzlichen Investitionen, die nötig sind, um die Klimazusagen zu erfüllen, belaufen sich laut der Internationalen Energieagentur(IEA) auf weniger als ein Zehntel der 1.700 Mrd. $, die 2016 in das globale Energiesystem investiert wurden.

Die Größenordnung ist auch vergleichbar mit den 100 Mrd. $ pro Jahr an Klimafinanzierung, die reiche Länder den Entwicklungsländern versprochen haben, um deren Klimabemühungen zu unterstützen.

David McCollum, Senior Research Scholar am International Institute for Applied Systems Analysis(IIASA) und Hauptautor des Papiers, sagt, dass dies bedeutet, dass die Zusage von 100 Milliarden Dollar einen langen Weg zur Erfüllung der NDC-Ziele der Entwicklungsländer darstellen würde. Er sagt gegenüber Carbon Brief:

"Theoretisch wäre das machbar, wenn die Prioritäten richtig gesetzt würden... Aber wie wir aus dieser und anderen Forschungen wissen, bringen uns die NDC-Ziele nicht annähernd dorthin, wo wir für 2C sein müssen, und schon gar nicht für 1,5C. Es bringt uns auf den richtigen Weg, aber es verfehlt bereits das Ziel, die Emissionen bis 2025-2030 zu reduzieren."

Die Grafik unten zeigt die Ergebnisse der Investitionslücke, die die Studie gefunden hat, sowie die viel höheren durchschnittlichen jährlichen Investitionen, die bis 2050 benötigt werden. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Investitionen in saubere Energien nach 2030 beschleunigt werden müssen, was den jährlichen Durchschnittswert anhebt.

 

Jährliche globale Investitionslücken in kohlenstoffarme Energie und Energieeffizienz in verschärften politischen Szenarien, gemittelt bis 2030 und 2050. Die Szenarien gehen von einer Welt aus, in der die NDC-Zusagen der Länder eingehalten werden und in der die 2C- und 1,5C-Temperaturgrenzen des Pariser Abkommens eingehalten werden. Quelle: McCollum, D.L. et al.(2018) Supplementary Material. Grafik von Carbon Brief.

2C vs. 1,5C

Für das 2C-Ziel steigen die zusätzlichen jährlichen Investitionen in kohlenstoffarme Energie und Energieeffizienz bis 2030 auf 303 Mrd. $. Kohlenstoffarme Investitionen würden die Investitionen in fossile Brennstoffe bereits ab 2025 überholen und danach schnell wachsen, wie die folgende Abbildung zeigt. Etwa zwei Drittel der Investitionen auf der Energieversorgungsseite entfallen heute auf fossile Brennstoffe, das restliche Drittel auf kohlenstoffarme Energien.

 

Projizierte globale durchschnittliche jährliche Investitionspfade zur Erfüllung der 1,5C- (grün), 2C- (blau) und NDC-Ziele (rot) sowie des Business-as-usual-Szenarios (CPol; schwarz). Die Werte sind in angebotsseitigen Investitionen als Anteil an den gesamten angebotsseitigen Investitionen angegeben. Daher enthalten diese Werte keine Investitionen in Energieeffizienz. Quelle: McCollum, D.L. et al. (2018) via Carbon Brief

Für das 1,5C-Ziel wären laut der Studie zusätzliche 458 Mrd. $ erforderlich. Dies würde einen "Schrittwechsel" in Bezug auf den Investitionsbetrag pro vermiedener Tonne CO2 bedeuten, heißt es weiter.

Der zusätzliche Investitionsaufwand, der nötig wäre, um von 2C auf 1,5C zu kommen, sei überraschend, sagt McCollum:

"Wenn man von 2C auf 1,5C wechselt, sind es nur ein paar hundert Gigatonnen Kohlenstoff, aber die Investitionsanstrengungen - insbesondere in der nahen Zukunft bis 2030 - sind viel größer, was den Ausbau der erneuerbaren Energien und der Effizienz betrifft. Es ist also nicht linear, mit anderen Worten: Es gibt diesen Kipppunkt, wenn wir über 2C hinausgehen und auf 1,5C gehen wollen."

Wichtig ist auch, dass die Begrenzung der globalen Temperaturen auf 1,5C wirtschaftliche Vorteile haben dürfte. Ein Anfang dieses Jahres veröffentlichtes Papier fand heraus, dass das Pro-Kopf-BIP bis zum Jahr 2100 um 5 % höher sein würde, wenn die Temperaturen bei 1,5C statt bei 2C stabilisiert würden.

Rückgang der Kohle

Eine Sache, die sich zwischen dem 1,5C- und dem 2C-Szenario nicht wesentlich ändert, ist jedoch die Notwendigkeit, von ungebremsten Kohleinvestitionen wegzukommen, sagt McCollum.

Hier besteht der Unterschied von 2C zu 1,5C darin, dass sogar weniger in Öl und Erdgas investiert wird, so das Papier. In einigen Modellen fanden die Autoren einen begrenzten Spielraum für Investitionen in Erdgas mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung(CCS). In der Zwischenzeit wird der Anteil der Investitionen in die Stromübertragung und -verteilung, der bereits jetzt etwa ein Viertel aller Energieinvestitionen ausmacht, weiter steigen.

Prof. Sam Fankhauser, Direktor des Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, sagt, der wichtigste Punkt der neuen Studie sei die Notwendigkeit, bestehende Kapitalströme anders zu nutzen, anstatt zusätzliches Kapital zu mobilisieren. Er sagte gegenüber Carbon Brief:

"Wir brauchen auch einige zusätzliche Investitionen, aber das Wichtigste ist die Umlenkung bestehender Energieinvestitionen von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien. Es ist also keine Überraschung, dass beschleunigte saubere Investitionen innerhalb von 10 Jahren die rückläufigen Investitionen in fossile Brennstoffe überholen werden."

Er fügt hinzu, dass die gleiche Umlenkung von Kapital in anderen Bereichen wie Transport, Industrie und Städtebau erforderlich ist.

________

Verwandte Artikel

 

Bleiben Sie am Ball! Die besten Ideen für Energieeffizienz und Energiewende...

 

Über den Autor

Jocelyn Timperley hat einen Master-Abschluss in Umweltchemie von der Universität Edinburgh und einen MA in Wissenschaftsjournalismus von der City University London. Zuvor arbeitete sie bei BusinessGreen und berichtete über kohlenstoffarme Politik und die grüne Wirtschaft.