Estúpido agotamiento

07 November 2018 por Dr. Steven Fawkes
Estúpido agotamiento

El Dr. Steven Fawkes afirma que el potencial utilizando la tecnología probada, la economía actual y el pensamiento estándar sobre la eficiencia energética es siempre de un 30%. Afirma que establecer un objetivo de energía cero puede no resultar realmente en cero, pero sin duda amplía la forma de pensar del equipo de diseño y de los demás. Esta semana ha participado en la primera reunión del Consejo Asesor del proyecto M-Benefits, financiado por Horizonte 2020. Tenemos que centrar los esfuerzos de venta de soluciones de bajo consumo en esos beneficios y considerar la energía (y el consiguiente ahorro de costes energéticos) casi como un extra. Podemos conseguir importantes beneficios económicos y medioambientales, o podemos cambiar nuestra forma de pensar al respecto

Si apuntamos a cero, insistimos en un diseño integrador y valoramos los beneficios no energéticos, lograremos mucho más, mucho más que las opiniones dominantes sobre lo que es posible. Si nos centramos en la baja eficiencia energética, podemos conseguir mejores casos de negocio, dice. Y podemos seguir pensando en la eficiencia energética de la forma antigua que pretendemos.


Contenido relacionado   #doctorado  #tecnologías  #eficiencia energética 


Publicado por primera vez aquí.

Me alegró ver que Amory Lovins volvía a tratar el tema del tamaño del recurso de la eficiencia energética en un reciente artículo enEnvironmental Research Letters. Amory menciona la analogía del recurso y la reserva de petróleo y gas sobre la que escribí de nuevo en mayo. El recurso de la eficiencia energética, al igual que otros recursos, se encuentra realmente en la mente de las personas y la escala del recurso de la eficiencia energética, al igual que el petróleo y el gas, se define por nuestra forma de pensar en ellos.

Amory dice en una de sus brillantes frases: "los recursos de eficiencia energética son conjuntos de ideas infinitamente ampliables que no agotan más que la estupidez, un recurso muy abundante, aunque no en expansión".

Mi tesis doctoral de principios de los años 80, "The Potential for Energy Conserving Capital Equipment in UK Industry", examinó la viabilidad de laestrategia de bajoconsumo de energía de Gerald Leachpara el Reino Unido de 1979y llegó a la conclusión de que ese futuro era posible (en la industria), aunque implicaba una mejora de la eficiencia energética de c.30%. Como ya he escrito antes, prácticamente hemos alcanzado ese futuro, un futuro que en aquel entonces era considerado imposible por la industria energética, el gobierno y la mayoría de los analistas de la época.

Mi opinión es que el potencial utilizando la tecnología probada, la economía actual y el "pensamiento estándar" sobre la eficiencia energética es siempre de un 30%. Pensar en la eficiencia energética de una manera diferente, utilizando las técnicas de diseño integrador impulsadas desde hace tiempo por Amory y otros, pero que todavía no se han adoptado de forma generalizada, aumenta el tamaño del potencial económico a niveles mucho más altos, tal vez un 60-70%.

Como suele ocurrir con varias ideas o conversaciones que confluyen a la vez, actualmente estoy leyendo "Zeronauts", del gurú de los negocios medioambientales John Elkington. Destaca el poder de la idea de aspirar a cero: energía cero, emisiones cero e impacto ambiental cero, y destaca a los líderes que han trabajado para convertir esta idea en realidad. Puede que el objetivo cero no sea posible en una situación concreta, pero es una poderosa idea organizadora que abre las puertas a lo que puede ser posible. Si los líderes y los responsables de la toma de decisiones no fijan un objetivo y se limitan a aceptar, por ejemplo, un edificio construido según las normas de construcción, el recurso potencial de eficiencia queda sin identificar y sin explotar. Establecer un objetivo de energía cero puede no resultar realmente en cero, pero sin duda amplía la forma de pensar del equipo de diseño y de los demás.

En la reciente conferencia de la AECB, que se celebró en un centro comunitario construido según los estándares de las casas pasivas, visité algunas casas pasivas y la tecnología de las casas pasivas es otro ejemplo de cómo la mente define el recurso. La Casa Pasiva es una tecnología, una combinación de tecnologías físicas y de pensamiento, que permite construir una casa que utiliza mucha menos energía que una casa construida según las normas de construcción, además de ofrecer un mayor confort. Si todas las viviendas nuevas se construyeran según los estándares de las casas pasivas, el ahorro de energía en comparación con las casas construidas según las normas sería inmenso, pero la mayoría de los promotores ni siquiera se lo plantean, ya sea porque no lo conocen o porque creen que costará más, o porque no confían en ello. Se necesita liderazgo, salirse de la norma, para especificar un diseño de casa pasiva, así como persistencia, a menudo frente a la oposición.

Enla actualidad, muchos de los grandes proyectos nuevos se construyen con calefacción urbana para cumplir la normativa urbanística. Sería mucho más rentable construir la urbanización según los estándares de las casas pasivas, eliminando así la necesidad de la calefacción urbana con todas sus tuberías de la planta central, intercambiadores de calor y sistemas de control, todos los cuales tienen requisitos de mantenimiento continuo. Pero, de nuevo, a menos que los líderes y los responsables de la toma de decisiones consideren la posibilidad, así como los beneficios, ese recurso potencial de eficiencia energética no se explotará, bloqueando el uso innecesario de energía y la complejidad durante muchos años o incluso décadas.

Para hacer otra conexión, esta semana he participado en la primera reunión del Consejo Asesor del proyecto financiado por Horizonte 2020, M-Benefits. Este importante proyecto está desarrollando herramientas para ayudar a los responsables de la toma de decisiones a incorporar múltiples beneficios no energéticos en la toma de decisiones sobre proyectos de eficiencia energética. Como he dicho antes, estos beneficios no energéticos, como la salud, el bienestar, la productividad, la mejora de los resultados de aprendizaje, etc., son mucho más estratégicos y, por tanto, mucho más interesantes para los responsables de la toma de decisiones que el simple ahorro de costes energéticos. Tenemos que centrar los esfuerzos de venta de soluciones de bajo consumo en estos beneficios y considerar la energía (y el consiguiente ahorro de costes energéticos) casi como un extra. Si lo hacemos, conseguiremos mejores argumentos comerciales, mayores tasas de aprobación de proyectos y una mayor inversión en soluciones de eficiencia energética.

Así pues, en cualquier situación, ya sea en la industria, el comercio, el ámbito doméstico o el transporte, podemos seguir pensando en el recurso de la eficiencia energética a la antigua usanza, y lograremos importantes beneficios económicos y medioambientales, o podemos cambiar nuestra forma de pensar al respecto, apuntar a cero, insistir en un diseño integrador y valorar los beneficios no energéticos, y lograremos mucho más, mucho más que las opiniones dominantes sobre lo que es posible.

_____________

Artículos relacionados

 

Manténgase en sintonía. Las mejores ideas para la eficiencia energética y la transición energética...