6 princípios para um desenho de mercado que permita a transição energética

O modelo empresarial clássico dos serviços públicos tem futuro na Europa, dada a transição para um sistema energético descentralizado? Esta foi a questão-chave discutida por diferentes economistas na Université Paris-Dauphine a convite do Prof. Keppler. Entre os peritos encontravam-se economistas de renome como o Prof. David Newbery da Universidade de Cambridge, o Prof. Glachant da Escola de Regulação de Florença e o Prof. Haucap, o antigo chefe da comissão monopolista na Alemanha. Os peritos do painel (as apresentações podem ser consultadas aqui) sublinharam como o ambiente económico dos serviços de energia está a mudar na Europa e nos EUA. Neste post, queremos focar um aspecto específico que foi levantado pelo Prof. Newbery da Universidade de Cambridge na sua apresentação:

• Quais são os princípios básicos para um bom desenho de mercado que facilite a descentralização, descarbonização e digitalização?

Toda a apresentação do Prof. Newbery pode ser acedida aqui. A análise seguinte baseia-se num documento de trabalho que o Prof. Newbery publicou recentemente com os seus colegas(Newbery et al., 2017).

Os seis princípios para uma concepção de mercado eficiente e à prova de futuro

Na sua apresentação em Paris, o Prof. Newbery resumiu seis princípios-chave que podem ser utilizados para definir um desenho eficiente do mercado. Este resumo é ilustrado na figura 1 abaixo.

Figura 1: Seis princípios para o desenho do mercado e das tarifas, Newbery (2017)

Basicamente, estes princípios servem como uma orientação para os decisores políticos sobre como se aproximar do desenho de mercado ideal para o sector energético. Newberyet al. (2017) fornecem uma definição agradável e abrangente do desenho de mercado ideal:

• Tempo: os preços da electricidade são determinados a um nível temporal muito granular, por exemplo, segundo por segundo, agora e para o comércio no futuro, até 10-30 anos depois;
• Espaço: os preços variam a um nível espacial granular - talvez em cada ponto de ligação na rede, reflectindo como a procura ou os custos diferem entre locais;
• Emissões de carbono e outras emissões: os danos causados pelo clima e pelos poluentes atmosféricos são avaliados ao seu custo social e assim incorporados na tomada de decisões por parte das empresas. (Newbery et al, 2017)

A seguir, mergulharemos mais profundamente em cada um destes princípios para desenvolver uma melhor compreensão dos argumentos fundamentais e das implicações por detrás de cada princípio.

Princípios 1 e 2: Corrigir falhas de mercado próximas da fonte e permitir uma variação apropriada entre países na concepção do mercado nos EM, em vez de uma solução de tamanho único.

Discutimos estes dois princípios em conjunto, uma vez que estão ligados de forma muito estreita. Basicamente, a ideia subjacente a estes dois princípios, tal como são definidos por Newberyet al (2017), é que a definição de regras de mercado deve ser uma tarefa para os estados membros na UE para garantir que a concepção do mercado nacional resolva as falhas específicas do mercado em cada estado membro. É importante notar que isto implica que a concepção do mercado deve ser harmonizada na Europa. Pelo contrário, o conjunto geral de regras deve ser definido na Europa para assegurar a interoperabilidade dos mercados, mas as regras detalhadas para abordar os problemas locais devem ser definidas pelos estados membros.

Da nossa perspectiva, este princípio tem uma implicação adicional: Embora a concepção do mercado deva ser especificada a nível europeu com adaptações adicionais feitas pelos estados membros, a descentralização da geração e da prestação de flexibilidade (serviços auxiliares) resulta também numa descentralização das falhas do mercado: Enquanto um sistema de energia centralizado pode enfrentar falhas de mercado que ocorrem em todo o estado independentemente da localização específica das partes do mercado, um sistema de energia descentralizado é mais susceptível de enfrentar falhas de mercado que diferem entre regiões do estado membro (por exemplo, a coordenação entre gerações e as redes, como discutimos neste post, pode não resultar em ineficiências (ou seja, falhas de mercado) em todas as partes do estado membro, mas em algumas regiões específicas). Por conseguinte, a concepção do mercado a nível dos estados membros deve ser capaz de abordar também as falhas do mercado regional, o que significa que a concepção do mercado nacional permite adaptações regionais, desde que tal não reduza a interoperabilidade dentro do sistema global (nacional e entre os estados membros). Os mercados regionais de flexibilidade, como discutimos neste postpara a UE e neste post para aAlemanha, podem servir de exemplo para uma tal diferenciação regional do desenho do mercado.

Princípio 3: Utilizar sinais de preços e tarifas de rede regulamentadas para reflectir o valor de todos os serviços de electricidade e fornecer a solução de menor custo do sistema.

Já aqui discutimos anteriormente que os preços devem ser utilizados para coordenar a rede com as partes baseadas no mercado da cadeia de fornecimento de electricidade, produção e venda a retalho (para mais detalhes ver este post) . É importante notar que os preços não podem diferir apenas entre grupos de clientes e no tempo (por exemplo, tarifas diurnas e nocturnas), mas podem também ter uma componente local. Isto é de particular importância em sistemas com quotas crescentes de produção distribuída renovável que está ligada às redes de distribuição de baixa tensão. Basicamente, Newberyet al (2017) afirmam correctamente que os preços fornecem um sinal aos intervenientes no mercado para comparar o valor de todos os serviços de electricidade num mercado. Para a coordenação da produção e gestão da rede, isto tem duas dimensões, tal como referido por Newberryet al (2017):

• longo prazo: os preços devem assegurar que a produção (especialmente a partir de energias renováveis intermitentes) esteja localizada no local certo dentro da rede para reduzir os custos globais do sistema (ou seja, os geradores devem estar localizados na área da rede onde o novo gerador incorre nos menores custos para a rede)
• curto prazo: os preços devem assegurar que cada recurso ligado à rede seja expedido de forma eficiente

Do nosso ponto de vista, uma das deficiências mais significativas da concepção do mercado existente na Alemanha é, na realidade, o cumprimento bastante deficiente do princípio 3, o que coloca a seguinte questão no centro do actual debate na Alemanha: Como desenvolver uma concepção do mercado que utilize sinais de preços para operar o sistema de forma eficiente a curto e a longo prazo? Parece claro que precisamos de preços mais flexíveis que reflictam o equilíbrio actual entre geração e consumo; precisamos ainda que estes preços incluam informação sobre os custos do sistema de ligação à rede. Poderão ser utilizadas abordagens diferentes para alcançar sinais de preços eficientes que permitam uma diferenciação no tempo e na localização. Actualmente, porém, na maioria dos sistemas energéticos, a tarifa básica de energia é um preço uniforme para a utilização da energia e da rede. A utilização da rede é paga por uma taxa de selos postais que é calculada por nível de tensão e, assim, os custos totais da rede (incluindo os custos de gestão e equilibragem de congestionamentos) são socializados através de um sistema de tarifas de rede. Teoricamente, os custos de rede poderiam ser cobertos pela geração e carga (procura), mas hoje em dia a maioria, se não todos os sistemas energéticos dependem de um sistema em que a carga cobre os custos das redes e os geradores utilizam as redes gratuitamente. Embora existam alguns sistemas de energia em que as tarifas flexíveis já hoje em dia são oferecidas aos consumidores, o preço uniforme continua a ser a regra e a diferenciação local nos preços ao consumidor só é aplicada em muito poucos sistemas de energia actualmente. Se estiver interessado em saber mais sobre diferentes esquemas de preços flexíveis, podemos recomendar um documento escrito pelos nossos colegas que discutem os prós e os contras de diferentes esquemas de tarifas flexíveis para sistemas com quotas elevadas de energias renováveis (disponível aqui)(Brunekreeft et al. 2011).

Princípio 4: Recolher a diferença entre as receitas permitidas regulamentadas e os preços eficientes da forma menos distorciva junto dos consumidores finais.

Este princípio especifica como a recuperação dos custos de rede deve ser distribuída entre produtores e consumidores. Newberyet al (2017) sublinham que os princípios financeiros nos dizem que os custos devem ser recuperados junto dos beneficiários do sistema, nomeadamente os consumidores. Embora em geral concordemos com esta abordagem, é necessário levantar a questão de saber se a complexidade dos sistemas distribuídos exige uma adaptação desta abordagem de recuperação de custos que se concentre unicamente nos consumidores. Isto parece ser especialmente verdadeiro nos sistemas em que as ligações de rede única cumprem ambas as funções, consumos e produção, por exemplo, quando as famílias alimentam a electricidade (por exemplo, a partir da energia solar fotovoltaica) nas redes em determinadas alturas no decurso de um dia. Para nós, a noção no princípio, de que os consumidores finais devem pagar a conta das redes pode ser verdadeira para os sistemas de energia centralizados tradicionais, mas será que ainda é válida para os sistemas distribuídos? Se não, quais são as alternativas e quais são os prós e os contras destas abordagens? Mais uma vez, pode encontrar mais sobre esta discussão num artigo de Brunekreeftet al (2011).

Princípio 5: Eficientemente "des-risco" o financiamento de investimentos de baixo carbono à medida que o sistema eléctrico se torna mais capital-intensivo.

Um desafio geral para os sistemas de energia renováveis são os elevados custos de capital exigidos por este sistema. Embora, a longo prazo, os custos totais de um sistema de energia de base renovável sejam provavelmente inferiores aos de um sistema de base fóssil(AgoraEnergiewende, 2017 resumo inglês p.7), os custos iniciais são muito elevados. Em comparação com a geração convencional, que - da perspectiva de um investidor - ganha com quotas mais elevadas de custos de operação fixos e flexíveis (uma vez que estes custos são descontados no cálculo do investimento), as energias renováveis enfrentam um risco de investimento mais elevado, uma vez que a maioria dos custos não são descontados nos cálculos. Mais informações sobre as diferenças nos riscos entre a geração convencional e renovável podem ser encontradas no documento de Hirth& Steckel (2016). Devido à maior intensidade de capital dos investimentos em geradores renováveis, o risco para o operador individual da instalação pode ser (demasiado) elevado. Por conseguinte, Newberyet al (2017) sublinham a importância da partilha de riscos entre os beneficiários de um sistema de energia renovável, que são (ou pelo menos deveriam ser) os consumidores. Basicamente, o princípio 5 sugere que os consumidores devem suportar parte do risco do investimento em energias renováveis (uma vez que beneficiam dele, por exemplo, através de emissões reduzidas de CO2, mitigação do clima). Como o risco é então partilhado entre um grande número de pessoas, o risco individual é bastante baixo em comparação com o risco individual que cada operador de instalação tem de enfrentar. Ao mesmo tempo, os operadores de instalações devem ter os incentivos certos para gerir esse risco, a fim de assegurar uma concepção eficiente do mercado.

Princípio 6: Manter flexibilidade para responder a novas informações sobre a atractividade de diferentes tecnologias com baixo teor de carbono.

O último princípio definido por Newberyet al (2017) é o menos concreto, mas da nossa perspectiva, aponta para um imperativo para a abordagem geral de uma concepção de mercado eficiente para sistemas de energia de base renovável: Criar um sistema flexível que permita a adaptação a novas tecnologias, dados e informações disponíveis no futuro que possam desbloquear novos potenciais de eficiência. Newbery et al (2017) salientam especificamente que, no futuro, iremos obter novos conhecimentos sobre os custos e benefícios das novas tecnologias e potenciais de flexibilidade e que a concepção do mercado precisa de ser capaz de se adaptar a estas novas descobertas num curto período de tempo. Este é um ponto significativo para uma nova concepção de mercado, adaptável e à prova de futuro: Embora as tecnologias limpas possam demorar muito tempo a entrar no mercado de massas a níveis de preços rentáveis, os modelos de negócio orientados para os dados evoluem muito mais rapidamente. Esta velocidade crescente de inovação e adopção pelo mercado de massas pode ser observada em muitos mercados que já alcançaram um grau de descentralização mais elevado do que o sistema energético. Mas com as novas tecnologias como a contagem inteligente, a tecnologia da razão distribuída e a inteligência artificial em ascensão, as inovações digitais podem também dominar a próxima década dos sistemas de energia. Por conseguinte, a concepção do mercado precisa de ser capaz de se adaptar rapidamente a novas tecnologias e modelos de negócio impulsionados por dados. Se estiver interessado na questão de como os sistemas de governação (como a concepção do mercado) podem facilitar a inovação e proporcionar a flexibilidade necessária requerida pelos sistemas de energia distribuídos e digitais, recomendamos este documento para mais detalhes (Buchmann 2017).

A transição energética requer uma concepção de mercado flexível que permita corrigir falhas do mercado local/regional.

Com estes seis princípios orientadores para um bom desenho de mercado Newberyet al (2017) fornecem uma base para o desenvolvimento de um desenho de mercado adequado. Com base nos contributos de Newberyet al (2017) identificamos três directrizes para a concepção do mercado que são de particular importância para os sistemas energéticos que se desenvolvem no sentido de uma maior descentralização e digitalização:

1. os preços devem fornecer uma base para comparar todos os serviços energéticos uns com os outros. Isto inclui que os preços variam em relação ao tempo, volume, localização e fornecer informações sobre novos serviços (como a flexibilidade) também
2. A concepção do mercado precisa de ser capaz de enfrentar falhas de mercado próximas da sua fonte. Com a descentralização, isto requer que a concepção do mercado seja capaz de lidar com diferentes falhas de mercado em diferentes regiões (seja a nível de estado membro ou mesmo dentro de um estado membro) com diferentes medidas para alcançar soluções eficientes.
3. Especialmente a digitalização, mas também a descentralização exige que a concepção do mercado seja flexível e capaz de se adaptar rapidamente às novas inovações. Com uma velocidade crescente de inovações (digitais), uma concepção de mercado de resposta rápida é necessária para alcançar mercados eficientes.

Originalmente publicado aqui

Artigos relacionados

• Novos Modelos de Negócios Utilitários: alavancar a base de clientes, por Juergen Ritzek
• Cleantech startups: Utilidades alemãs que fazem a ponte entre o vale da morte?, por Marius Buchmann
• Mudanças de jogo no sistema energético, por Juergen Ritzek
• Utilidade do futuro, por Juergen Ritzek