Blockchain : La base de l'innovation perturbatrice dans le secteur de l'énergie ?

La technologie de la chaîne de blocs a dépassé son apogée dans le processus de battage publicitaire - du moins selon les cycles de battage publicitaire bien connus de Gartner Consulting pour les technologies émergentes. Au deuxième trimestre 2017, la technologie des chaînes de production a dépassé le pic des attentes exagérées et est maintenant en passe de tomber dans la phase de désillusion.

Figure 1 : Cycle de battage des technologies émergentes (source : Gardner, 2017)

Indépendamment de la question de savoir si le battage médiatique a vraiment atteint son apogée, la technologie des chaînes de blocs modifie potentiellement la manière dont les différents processus commerciaux sont exécutés, par exemple les transactions financières ou le commerce de l'électricité. Avec le présent article, nous voulons nous appuyer sur notre précédente introduction de la théorie de l'innovation perturbatrice telle qu'elle a été définie par Clayton Christensen(1997) et appliquer cette théorie pour tenter de répondre à la question de savoir si la technologie des chaînes de production est une innovation perturbatrice pour le secteur de l'énergie. Si vous n'êtes pas familier avec le concept de base de la technologie des chaînes de production, nous vous recommandons vivement de lire d'abord ce billet ici et de continuer ensuite avec ce billet.

Dans notre dernier article, nous avons déjà présenté la théorie de l'innovation perturbatrice telle qu'elle a été définie par Clayton Christensen dans son livre "The Innovators Dilemma" (1997). Nous nous contenterons ici de résumer les éléments clés du concept théorique et nous recommandons ce billetpour une introduction plus détaillée du concept.

Les innovations perturbatrices en bref

En général, Christensen fait la distinction entre deux types d'innovations : les innovations durables qui améliorent votre produit et les innovations perturbatrices, qui remplacent votre produit par un produit moins cher, plus pratique ou meilleur du point de vue du client. Plus récemment,Christensen (2015) a ajouté des innovations en matière d'efficacité à cette structure de base. Les innovations en matière d'efficacité visent à réduire les coûts (faire plus avec moins) et sont en fait très importantes à l'ère de la numérisation et de l'automatisation.

Cependant, du point de vue de Christensen, une innovation ne peut être considérée comme perturbatrice que si elle pénètre un marché existant dans le bas de gamme, c'est-à-dire si elle est moins pratique à utiliser, si elle est de mauvaise qualité par rapport aux produits haut de gamme sur le marché et si elle génère des revenus inférieurs à ceux des produits haut de gamme sur le même marché. Pour les opérateurs historiques, ces produits bas de gamme sont moins intéressants, car ils offrent un taux de rendement inférieur à celui de leurs produits haut de gamme existants. Par conséquent, ils n'investissent pas beaucoup (voire pas du tout) de capitaux dans le produit bas de gamme du marché.

Par ailleurs, l'innovation répond à des besoins des consommateurs similaires à ceux des produits des opérateurs historiques sur le marché établi, mais elle peut néanmoins ouvrir un nouveau marché car elle ajoute de nouvelles caractéristiques qui vont au-delà des caractéristiques des produits établis.

Une innovation qui est partie du bas de gamme ou d'un nouveau marché devient alors une innovation perturbatrice si elle conquiert le marché de masse et pousse les clients des opérateurs historiques à changer de produits. Ensuite, les revenus de l'opérateur historique diminuent de manière assez spectaculaire, ce qui entraîne en fin de compte une perturbation du modèle économique de l'opérateur historique.

La chaîne modulaire pose les bases d'une innovation perturbatrice, mais ne peut être qualifiée d'innovation perturbatrice en soi

La Blockchain est une technologie fondamentale, tout comme le protocole TCP/IP l'était et l'est toujours. Pour ceux d'entre vous qui s'intéressent aux similitudes entre ces technologies, nous vous recommandons de lire cet article de Iansiti& Lakhani (2017) qui fournit une comparaison intéressante entre la chaîne de blocs et le protocole TCP/IP. Alors que le protocole TCP/IP fournissait un réseau public ouvert et partagé pour échanger des informations à un coût très faible, la chaîne de blocage fournit maintenant un réseau public ouvert (dans le cas des chaînes de blocage publiques) et partagé pour exécuter des transactions à faible coût (au moins dans le futur).

Pour notre analyse ici, il est important de noter que ce n'est pas le protocole TCP/IP qui a perturbé les modèles commerciaux traditionnels, mais les applications qui ont utilisé cette infrastructure. Amazon vendait des livres sur Internet et, grâce à ce concept, a remis en question les librairies normales, Expedia offrait des services de voyage en ligne, etc. De même, la chaîne de blocs en elle-même ne perturbera pas les modèles commerciaux, mais les applications qui utilisent cette nouvelle technologie pourraient le faire. Même si les applications utilisent la chaîne de blocs, elles pourraient déboucher sur des innovations durables ou efficaces, par exemple en réduisant les coûts des transactions, en augmentant la vitesse des processus, etc. Le fait qu'une application soit basée sur la technologie de la chaîne de blocage n'implique donc pas que l'application soit perturbatrice, ni que la technologie de la chaîne de blocage elle-même soit une innovation perturbatrice.

En fait, ce que nous pouvons constater dans le secteur financier, c'est que la plupart des grandes institutions financières étudient et testent actuellement les premières applications de chaîne de blocage. Si les établissements en place appliquent la technologie de la chaîne de blocage pour réduire les coûts, accroître l'efficacité et améliorer les services à la clientèle, il est probable que ces applications déboucheront sur des innovations durables ou efficaces - ce qui est très bien d'ailleurs. Il n'est pas nécessaire que toutes les innovations soient perturbatrices, en fait, très peu le sont.

Comme nous l'avons déjà fait dans le domaine de la finance : BitCoin est l'une de ces applications qui utilisent la chaîne de blocage. La question de savoir si BitCoin deviendra une innovation perturbatrice pour les monnaies conventionnelles reste un débat ouvert. Jusqu'à présent, les cryptocurrences, et plus particulièrement les BitCoin, ne sont pas encore acceptées comme des monnaies de manière officielle (seul le BitCoin est une monnaie officielle au Japon). Nous verrons dans les années à venir si le BitCoin a le potentiel de perturber le marché des devises. Bien que ce sujet soit intéressant, nous n'allons pas nous y attarder ici, car cette discussion n'a pour l'instant qu'un effet marginal sur la chaîne d'approvisionnement énergétique. Si cela change, nous reprendrons bien sûr la question des cryptocurrences dans le secteur de l'énergie sur ce blog.

Pour ceux qui sont actifs dans le secteur de l'énergie, la question intéressante est donc la suivante : où pouvons-nous nous attendre à ce que les applications basées sur la technologie de la chaîne de blocs perturbent l'industrie de l'énergie ?

Les applications de la chaîne de blocage dans le secteur de l'énergie - où la perturbation pourrait se produire

Étant donné que les innovations perturbatrices commencent au bas de gamme et qu'il faut un certain temps pour conquérir le marché de masse, il n'est pas possible, dans la perspective d'aujourd'hui, d'identifier les futures technologies perturbatrices en chaîne, simplement parce que la technologie n'est pas encore prête et qu'elle est loin d'entrer dans le marché de masse, du moins dans le secteur de l'énergie.

Néanmoins, ce que nous pouvons faire, c'est examiner la chaîne d'approvisionnement énergétique et essayer d'identifier les domaines où le risque d'entrée sur le marché bas de gamme ou sur de nouveaux marchés est élevé. Rappelons que pour qu'une innovation soit perturbatrice, l'opérateur historique doit disposer d'un produit de qualité supérieure générant des revenus élevés sur lequel il concentre son processus d'innovation et ignore donc le marché bas de gamme ou nouveau auquel l'innovation s'adresse. Alors, où peut-on trouver dans la chaîne d'approvisionnement énergétique de tels produits à revenus élevés qui pourraient être perturbés par les applications de la chaîne d'approvisionnement ?

Applications de la chaîne de production dans le secteur de la production

Au siècle dernier, la génération était fondamentale pour le modèle commercial des services publics. Comme nous l'avons évoqué dans un précédent article, ce modèle commercial traditionnel est déjà remis en cause (et potentiellement perturbé, oui) par les énergies renouvelables. Pourtant, les entreprises de production comme Uniper (l'entreprise traditionnelle issue d'E.on en 2014) ou RWE dépendent des actifs de production pour leurs revenus et continueront à le faire au cours des prochaines années. La production est-elle un domaine où l'on peut s'attendre à ce que la technologie des chaînes de production facilite de nouvelles applications susceptibles de perturber le modèle économique des services publics ? C'est possible ! La caractéristique principale de toutes les applications basées sur la chaîne de blocage est l'exécution rapide et directe des transactions sans intermédiaire. En tant que solution autonome, cette caractéristique ne remet pas encore en cause le modèle économique des producteurs. Toutefois, les technologies de la chaîne de blocage offrent la possibilité de relever l'un des principaux défis auxquels sont confrontées les énergies renouvelables et qui les empêchent de prendre des parts de marché supplémentaires aux producteurs traditionnels : l'accès aux marchés. Plus précisément, la plupart des marchés où la flexibilité des énergies renouvelables ou de la demande peut générer des revenus suffisants ne sont pas accessibles aux ressources distribuées à petite échelle. Sur la plupart des marchés de la flexibilité, tant aux États-Unis qu'en Europe, vous ne pouvez participer qu'avec une capacité de 500 kW, 1 MW ou même 5 MW. La plupart des centrales photovoltaïques sont beaucoup plus petites. En Allemagne, une centrale photovoltaïque a une taille moyenne de moins de 50 kW. Par conséquent, les énergies renouvelables distribuées et surtout le photovoltaïque ne peuvent pas accéder aux marchés de flexibilité existants (sans compter la question de savoir s'ils ont une incitation financière à le faire).

Désormais, les applications en chaîne, en particulier celles qui visent le commerce P2P, réduisent les barrières potentielles à l'entrée sur le marché et ouvrent de nouveaux marchés (par exemple, la vente d'électricité aux voisins) pour les producteurs distribués. Le micro-réseau de Brooklyn à New York et PowerLedger en Australie sont les exemples les plus marquants de ces applications P2P. Récemment, Tennet a entamé une coopération avec Sonnen et, ensemble, ils visent une agrégation par chaîne de blocs de stockage distribué de batteries pour les services auxiliaires (plus de détails ici). Ces projets développent le prochain niveau de centrales électriques virtuelles qui pourront éventuellement adapter la production et l'alimentation dans le réseau en fonction des signaux de prix ou des exigences des opérateurs de réseau. Ainsi, les applications basées sur des chaînes de blocs pourraient débloquer les marchés de la flexibilité pour les producteurs distribués. Si cette application s'avère réalisable, les applications basées sur des chaînes de production pourraient perturber le modèle commercial de base des producteurs. Deux facteurs détermineront si cela sera effectivement le cas :

1. Les applications potentielles basées sur la technologie de la chaîne de blocs doivent se transformer en véritables cas commerciaux.
2. Les services publics qui dépendent encore des revenus de la production traditionnelle doivent ignorer ces applications, même si elles peuvent présenter un intérêt commercial. Ce ne sera le cas que si le retour sur investissement de la nouvelle application est sensiblement inférieur à celui de la production classique.

Applications de chaînes de blocs dans le secteur des réseaux

La propriété et l'exploitation des réseaux sont des tâches réglementées. Elles sont donc moins exposées aux innovations perturbatrices. D'autant plus que chaque innovation doit être approuvée par le régulateur. Par conséquent, les applications en chaîne comme toute autre innovation ne sont pas susceptibles de perturber le modèle économique des opérateurs de réseau. Néanmoins, les applications basées sur des chaînes de blocs pour l'exploitation des réseaux pourraient bientôt devenir pertinentes, en particulier en combinaison avec les applications IdO. Il est très probable que l'IdO et les applications en chaîne de blocs entraîneront des innovations en matière d'efficacité pour l'exploitation des réseaux. Dans le cadre d'une réglementation favorable à l'innovation, cela pourrait même augmenter les recettes des réseaux, mais cela dépend fortement du régime réglementaire.

Les applications de chaîne en bloc dans le commerce de détail

Le commerce de détail est le deuxième pilier du modèle commercial des services publics en place, basé sur le marché. Aujourd'hui déjà, le commerce de détail est soumis à la pression de la concurrence, du moins sur les marchés qui ont introduit la concurrence au détail. Pour l'instant, les services publics restent des acteurs importants dans ce domaine, mais le secteur de la vente au détail est et sera la partie de la chaîne d'approvisionnement énergétique qui est visée par la plupart des applications de chaînes de blocs actuellement développées dans le secteur de l'énergie. Fondamentalement, les applications P2P visent à éliminer le détaillant et à permettre aux consommateurs d'échanger bilatéralement de l'électricité au niveau local sans aucun intermédiaire entre eux. Les approches mentionnées ci-dessus, comme le Brooklyn Micro Grid ainsi que PowerLedger, ont pour objectif principal de développer une application de chaîne de blocs qui élimine les détaillants. Ici, le potentiel de perturbation des modèles commerciaux basés sur la chaîne de blocs semble être le plus important pour l'instant et les concepts sont également les plus avancés. Cependant, nous attendons toujours la preuve de concept à grande échelle de ces applications. Si l'un des concepts proposés permet d'y parvenir, la pression sur le modèle commercial des détaillants augmentera considérablement et, oui, pourrait également être perturbée.

Les applications en chaîne pourraient perturber le secteur de l'énergie, mais pas dans son ensemble

Ce que nous pouvons conclure du scénario décrit ci-dessus est que la technologie de la chaîne de production ne peut pas être considérée en soi comme une innovation perturbatrice. Il semble plutôt probable que la technologie de la chaîne de production fournira la base de nouvelles applications qui pourraient avoir le potentiel de perturber certaines étapes de la chaîne d'approvisionnement énergétique. Plus important encore, la production et la vente au détail pourraient bientôt être confrontées à des perturbations dues à des applications basées sur la chaîne d'approvisionnement. Maintenant que l'engouement pour les chaînes de production a dépassé le pic, nous verrons dans un avenir proche de 5 ans dans quelle direction évolueront les premières applications basées sur des chaînes de production avec des arguments commerciaux positifs. La question qui se pose alors est la suivante : les services publics vont-ils reprendre ces nouvelles applications et les transformer ainsi en innovations durables ou efficaces, ou vont-ils s'en tenir à leurs modèles commerciaux de base actuels avec un retour sur investissement (potentiellement) plus élevé et augmenter ainsi le risque de perturbation ?

Publié initialement ici

Articles connexes

• Nouveaux modèles d'entreprises de services publics : exploiter la base de clientèle, par Juergen Ritzek
• Les startups des technologies propres : Les entreprises allemandes de services publics, un pont sur la vallée de la mort ?par Marius Buchmann
• Changements dans le système énergétique, par Juergen Ritzek
• L'utilité de l'avenir, par Juergen Ritzek