Política & RegulaçãoA opinião do público sobre a questão do Hidrogénio é importante?
Resumo
Uma sondagem recente no Reino Unido avaliou a percepção pública como sendo largamente ambivalente ao hidrogénio. Mais de 64% dos participantes não conseguiram demonstrar sequer um conhecimento básico da tecnologia do hidrogénio ou do seu potencial para contribuir para o sistema energético. Para que o hidrogénio funcione na nossa jornada de descarbonização, milhões de pessoas terão de abraçar novas tecnologias. Existe aqui um risco claro de que a verdade sobre a actual produção mundial de hidrogénio - que é responsável por 2,5% das emissões anuais globais de dióxido de carbono - comprometa a confiança do público. No entanto, vai ser incrivelmente difícil convencer as pessoas a mudar se for mais caro.
A primeira arma nuclear foi chamada "H ou bomba de hidrogénio, ou que em 1936 os navios aéreos Hindenburg de 140,00 metros cúbicos de hidrogénio pegaram fogo.
Artigo aberto completo
A opinião do público sobre a questão do Hidrogénio é importante?
Um inquérito recente no Reino Unido avaliou a percepção pública como sendo largamente ambivalente ao hidrogénio, com mais de 64% dos participantes incapazes de demonstrar sequer um conhecimento básico da tecnologia do hidrogénio ou o seu potencial para contribuir para o sistema energético(1). Preocupantemente, um inquérito revelou que 34% dos inquiridos disseram que o hidrogénio era geralmente perigoso (2).
A percepção do público é importante. Uma vez que o público tenha tomado contra algo, pode ser muito difícil voltar atrás na opinião pública. A opinião pública influenciará os decisores políticos, e a opinião pública é realmente importante para que tecnologias como o hidrogénio sejam bem sucedidas numa fase precoce do seu desenvolvimento. Para um exemplo semelhante, veja-se a viagem de montanha-russa da energia nuclear e os contínuos desafios para alcançar o crescimento.
Segurança
Provavelmente não ajuda que a primeira arma nuclear tenha sido chamada de "H" ou bomba de hidrogénio, ou que em 1936 os 140,00 metros cúbicos de hidrogénio do navio aéreo Hindenburg tenham pegado fogo. Embora estes dois incidentes estejam muito longe da forma como pretendemos utilizar hidrogénio hoje em dia - a rara exposição do público em geral ao hidrogénio tem sido historicamente negativa. Se quiser preocupar-se durante algumas horas, basta digitar 'explosão de hidrogénio' no google.
A percepção do risco e a tolerância é um tema incrivelmente importante quando se considera a mudança tecnológica em grande escala. Para que o hidrogénio funcione na nossa jornada de descarbonização, milhões de pessoas precisarão de abraçar novas tecnologias. Um breve olhar sobre outras tecnologias energéticas como a nuclear e a eólica terrestre demonstra facilmente como é importante o envolvimento positivo do público para alcançar o sucesso. O hidrogénio pode ser ainda mais particularmente no aquecimento, onde as famílias podem ter de se inscrever em grande número num processo complexo de transição.
Carbono
Actualmente a opinião pública inclina-se para que o hidrogénio seja benéfico para o ambiente (3). A maioria dos artigos da imprensa fala positivamente sobre as credenciais ecológicas do hidrogénio. De facto, alguns são excessivamente positivos. Um bom exemplo é um artigo da Forbes de 2020 anunciando o hidrogénio como o combustível "verde" do futuro (4). Ligar claramente as palavras verde e hidrogénio é benéfico para melhorar a imagem favorável ao carbono do hidrogénio, mas arrisca-se a simplificar demasiado um tópico complexo e as acusações de "lavagem verde" podem minar a tecnologia na sua fase de transição.
Existe aqui um risco claro de que a verdade sobre a actual produção mundial de hidrogénio - que é responsável por 2,5% das emissões anuais globais de dióxido de carbono - mina a confiança do público. É também uma história muito mais difícil de contar às pessoas que vamos utilizar hidrogénio "sujo" agora, enquanto o sistema entra em funcionamento e, mais tarde, passar para o material verde.
Custo
O custo é uma das maiores preocupações do público. Um recente inquérito britânico, em que os inquiridos foram questionados sobre a utilização de hidrogénio nas suas casas para aquecimento, mostrou objecções significativas ao facto de o hidrogénio custar mais do que paga actualmente - com 77% a não querer ou a não poder pagar mais (5).
As infra-estruturas existentes de combustíveis fósseis e eléctricas significam que na maioria dos países existe um custo uniforme de combustível para o transporte, electricidade e gás para aquecimento, independentemente da posição geográfica. Quando existem diferenças significativas entre países, dentro dos próprios países a fixação de preços permanece largamente consistente. Isto representa um desafio para qualquer nova tecnologia que tenha de entrar numa área geográfica específica - o aquecimento urbano seria um exemplo de uma tecnologia com desafios comparáveis.
Os custos comparativos com a electricidade e o gás natural podem não ser possíveis com um papel sustentado do hidrogénio. No entanto, vai ser incrivelmente difícil convencer as pessoas a mudar se for mais caro.
Referências:
2) www.weforum.org/agenda/2019/04/why-don-t-the-public-see-hydrogen-as-a-safe-energy-source/.
