Politique et réglementationL'opinion publique sur l'hydrogène est-elle importante ?
Résumé
Selon une enquête récente menée au Royaume-Uni, la perception du public est largement ambivalente à l'égard de l'hydrogène. Plus de 64 % des participants n'étaient pas en mesure de démontrer une connaissance même élémentaire de la technologie de l'hydrogène ou de son potentiel de contribution au système énergétique. Pour que l'hydrogène joue un rôle dans notre processus de décarbonisation, des millions de personnes devront adopter une nouvelle technologie. Il existe un risque évident que la vérité sur la production mondiale actuelle d'hydrogène - qui est responsable de 2,5 % des émissions annuelles mondiales de dioxyde de carbone - mine la confiance du public. Il sera toutefois extrêmement difficile de convaincre les gens de passer à l'hydrogène si celui-ci est plus cher.
La première arme nucléaire était appelée bombe H ou bombe à hydrogène. En 1936, le Hindenburg, un avion de 140 mètres cubes d'hydrogène, a pris feu.
Ouvrir l'article complet
L'opinion publique sur l'hydrogène est-elle importante ?
Selon une enquête récente menée au Royaume-Uni, la perception du public est largement ambivalente à l'égard de l'hydrogène, plus de 64 % des participants étant incapables de démontrer une connaissance même élémentaire de la technologie de l'hydrogène ou de son potentiel de contribution au système énergétique(1). Plus inquiétant encore, une enquête a révélé que 34 % des personnes interrogées ont déclaré que l'hydrogène était généralement dangereux (2).
La perception du public est importante. Une fois que le public s'est prononcé contre quelque chose, il peut être très difficile de faire revenir l'opinion en arrière. L'opinion publique influencera les décideurs politiques, et l'opinion est vraiment importante pour le succès des technologies au début de leur développement, comme l'hydrogène. Pour un exemple similaire, regardez le parcours en dents de scie de l'énergie nucléaire et les défis constants pour atteindre la croissance.
Sécurité
Le fait que la première arme nucléaire ait été appelée "H" ou bombe à hydrogène, ou que les 140 mètres cubes d'hydrogène du Hindenburg aient pris feu en 1936, n'aide probablement pas. Bien que ces deux incidents soient très éloignés de la façon dont nous avons l'intention d'utiliser l'hydrogène aujourd'hui, l'exposition du grand public à l'hydrogène a toujours été négative. Si vous voulez vous inquiéter pendant quelques heures, tapez simplement "explosion d'hydrogène" dans Google.
La perception et la tolérance au risque sont un sujet extrêmement important lorsqu'on envisage un changement technologique à grande échelle. Pour que l'hydrogène contribue à la décarbonisation, des millions de personnes devront adopter une nouvelle technologie. Un bref coup d'œil à d'autres technologies énergétiques, telles que le nucléaire et l'éolien terrestre, démontre aisément l'importance de l'engagement positif du public pour réussir. C'est encore plus vrai dans le cas de l'hydrogène, notamment pour le chauffage, où les ménages devront peut-être s'engager en grand nombre dans un processus de transition complexe.
Carbone
Actuellement, l'opinion publique penche en faveur de l'hydrogène en tant qu'élément bénéfique pour l'environnement (3). La plupart des articles de presse parlent en termes positifs des références écologiques de l'hydrogène. En fait, certains sont trop positifs. Un bon exemple est un article de Forbes de 2020 annonçant l'hydrogène comme le carburant "vert" de l'avenir (4). Il est clair que l'association des mots "vert" et "hydrogène" est bénéfique pour améliorer l'image de l'hydrogène en tant que carburant respectueux du carbone, mais elle risque de simplifier à l'excès un sujet complexe et les accusations de "blanchiment écologique" peuvent nuire à la technologie dans sa phase de transition.
Il existe un risque évident que la vérité sur la production mondiale actuelle d'hydrogène - qui est responsable de 2,5 % des émissions annuelles mondiales de dioxyde de carbone - mine la confiance du public. Il est également beaucoup plus difficile de dire aux gens que nous allons utiliser de l'hydrogène "sale" maintenant, le temps que le système se mette en place et fonctionne, pour passer ensuite à l'hydrogène vert.
Coût
Le coût est l'une des principales préoccupations du public. Une récente enquête britannique, dans laquelle les personnes interrogées ont été interrogées sur l'utilisation de l'hydrogène dans leur maison pour le chauffage, a montré qu'elles s'opposaient fortement à ce que l'hydrogène coûte plus cher que ce qu'elles paient actuellement - 77 % d'entre elles ne voulant ou ne pouvant pas payer plus (5).
Les infrastructures existantes en matière de combustibles fossiles et d'électricité font que, dans la plupart des pays, le coût du carburant pour le transport, de l'électricité et du gaz pour le chauffage est uniforme, quelle que soit la situation géographique. S'il existe des différences significatives entre les pays, les prix restent largement uniformes à l'intérieur des pays eux-mêmes. Cela représente un défi pour toute nouvelle technologie qui doit s'implanter dans une zone géographique spécifique - le chauffage urbain serait un exemple de technologie présentant des défis comparables.
Il ne sera peut-être pas possible de comparer les coûts de l'électricité et du gaz naturel avec ceux de l'hydrogène dans le cadre d'un déploiement durable. Il sera toutefois extrêmement difficile de convaincre les gens de changer de combustible si celui-ci est plus cher.
Références :
2) www.weforum.org/agenda/2019/04/why-don-t-the-public-see-hydrogen-as-a-safe-energy-source/.
