L'efficacité énergétique se trouve réellement dans l'esprit des hommes et des femmes

Publié pour la première fois ici

Nous savons qu'il existe un énorme potentiel d'efficacité énergétique rentable dans presque tous les secteurs et toutes les situations, en fait. Les études successives menées dans de nombreux pays et régions l'ont montré à maintes reprises, tout comme les études de cas successives. Nous savons que la ressource de l'efficacité est disponible, maintenant nous devons la transformer en réserves et l'utiliser - nous devons l'extraire des bâtiments, des usines, des systèmes électriques et des transports. Pour utiliser l'analogie avec les ressources en pétrole et en gaz, nous sommes dans la position d'une petite société d'exploration qui a trouvé d'énormes réserves de pétrole mais qui n'a pas les moyens ou le savoir-faire pour les exploiter.

De quoi avons-nous donc besoin pour réellement accroître l'utilisation de la ressource la moins chère, la plus propre et la plus rapide à déployer ?

Eh bien voici (six) choses dont nous avons besoin, quel que soit le pays, la situation ou le secteur.

1. Tout d'abord, nous devons veiller à ce que la ressource soit disponible. Wallace Everett Pratt, un pionnier de la géologie pétrolière, a déclaré : "là où se trouvent réellement les champs de pétrole, c'est dans l'esprit des hommes" et il en va de même pour l'efficacité. Elle n'est là que lorsque vous la reconnaissez comme telle. L'ampleur de la ressource, comme dans le cas du pétrole et du gaz, peut également être limitée par l'imagination ou le savoir-faire technique. L'application d'une conception intégrée permet généralement d'obtenir une réserve plus importante et plus économique que l'utilisation de l'ingénierie incrémentale classique. Elle permet d'ouvrir des réserves plus importantes, de la même manière que la conception puis la mise en œuvre de forages horizontaux permettent d'augmenter les réserves de pétrole.
2. Une personne, et de préférence une personne ayant une certaine autorité et un certain pouvoir, doit croire qu'il est a) viable et b) économique de dépenser le temps et l'argent nécessaires pour identifier les réserves et ensuite y accéder. La viabilité est aux yeux du spectateur et il est nécessaire que les entrepreneurs (dans les secteurs privé et public) prennent la tête. Ces personnes sont souvent "déraisonnables". Un exemple est la rénovation de l'Empire State Building qui a utilisé une conception intégrée et a réduit la consommation d'énergie de 38 %. Sans un client énergique et informé tel que Tony Malkin, ce projet n'aurait pas vu le jour et, au mieux, il aurait permis de réaliser des économies moins importantes et moins intéressantes financièrement, et, au pire, il n'aurait pas été efficace du tout.
3. Il faut une bonne analyse de rentabilité. Traditionnellement, les analyses de rentabilité en matière d'efficacité énergétique sont de la forme suivante : investir x livres sterling et économiser y livres sterling sur les coûts énergétiques. Le monde est plus complexe que cela et il n'a jamais été aussi attrayant, car les économies d'argent sont rarement stratégiques. C'est pourquoi il y a tant d'histoires de gestionnaires ou de consultants en énergie frustrés par des douzaines de "projets à deux ans de retour sur investissement" qui ont été refusés par les directeurs financiers. Ces dernières années, nous avons commencé à reconnaître les multiples avantages non énergétiques que peuvent apporter les améliorations de l'efficacité, notamment une plus grande productivité, une meilleure santé, de meilleurs résultats d'apprentissage et bien d'autres encore. Ces avantages ont tendance à être beaucoup plus intéressants et stratégiques pour les décideurs et, avec des investissements stratégiques, on se concentre beaucoup moins sur le retour sur investissement. Les défenseurs de l'efficacité énergétique doivent apprendre à réaliser de meilleures analyses de rentabilité qui identifient et valorisent tous les avantages. Il n'est pas facile de les évaluer, mais il n'est pas non plus facile d'évaluer l'effet des dépenses de publicité et de relations publiques.
4. Il est nécessaire de dépenser de l'argent pour développer l'opportunité, en passant d'une idée à une proposition investissable, c'est-à-dire de l'argent du risque. Le développement nécessite un certain niveau de travail d'ingénierie, qui peut être un travail d'adaptation très simple pour une mesure simple basée sur un seul produit comme les moteurs à haut rendement où l'on peut presque remplacer des produits similaires (bien que ce ne soit pas la solution optimale bien sûr) jusqu'à une ingénierie complexe pour modifier des systèmes ou des structures existants et calculer les interactions entre eux. Comme dans l'exploration pétrolière et gazière, les outils logiciels avancés peuvent être utiles dans ce domaine, mais nous devons reconnaître qu'il existe encore souvent un écart de performance entre ce que disent les modèles et ce qui se passe réellement. Nous avons besoin d'outils plus performants et standardisés. Les développements de toutes sortes peuvent être complexes et itératifs, mais au bout du compte, il n'y a aucune certitude qu'un projet réel se réalisera à la suite des travaux de développement. Le processus de développement est un processus qui combine l'ingénierie, le travail financier, le travail juridique et ce que j'appelle le travail contextuel, en examinant comment le développement proposé interagit avec d'autres facteurs à l'intérieur et à l'extérieur de l'organisation hôte. Il s'agit essentiellement d'un processus de réduction des risques, mais au bout du compte, tout travail de développement, qu'il s'agisse d'efficacité énergétique, d'un nouveau bâtiment, d'un nouveau produit ou d'une nouvelle fusée, est à haut risque, le genre de risque qui doit être pris par un financement par actions ou par des fonds propres, aidés si possible par des subventions. Le financement par fonds propres est très différent du financement par emprunt généralement utilisé pour la mise en œuvre des projets. L'un des problèmes du marché est la confusion entre le développement et la passation de contrats, notamment en ce qui concerne les sociétés de services énergétiques (ESCO) et les contrats de performance énergétique (EPC). Les ESCO sont généralement des entrepreneurs et non des promoteurs, elles répondent aux demandes de devis des clients et ne vont pas développer des pipelines à risque. Les "super-ESCo" telles que la Super ESCo d'Etihad réalisent ce type de développement de projets multiples qui est essentiel à l'expansion du marché.
5. Il est nécessaire de financer la mise en œuvre des projets. Celui-ci peut provenir de l'intérieur de l'organisation hôte ou de l'extérieur. L'accent est mis sur le financement externe, mais la réalité est que pour environ 90 à 95 % des projets d'efficacité énergétique, le financement est interne. Il ne sert pas à grand-chose de développer un projet s'il n'y a pas de financement disponible pour la mise en œuvre du projet. Le financement externe sera généralement une forme de dette.
6. La capacité de se procurer, de contracter et de gérer la mise en œuvre des projets en toute sécurité, dans les délais et le budget prévus. Bien que l'accent soit mis sur les contrats de performance énergétique, ils ne constituent qu'un moyen de passer des contrats pour des projets d'efficacité énergétique et sont mieux adaptés aux grands projets d'investissement de grande valeur impliquant des mises à niveau d'infrastructures. La plupart des projets sont mis en œuvre par le biais de contrats types utilisés dans l'industrie pour toutes sortes de travaux mécaniques, électriques et de construction ou par le biais de conditions d'achat standard.

C'est à peu près tout. Autres éléments à noter ;

• Nous avons besoin de promoteurs capables de regrouper la demande, tels que Etihad Super ESCo, EESL, Saudi Super ESCo et le Carbon & Energy Fund. Les super ESCo (ou les super développeurs comme je préfère les appeler) passent des contrats avec les ESCo.
• Nous avons besoin de mesures et de vérifications des performances.
• Nous avons besoin d'une standardisation du développement des projets, comme le prévoit le projet Investor Trust Energy, Efficiency™.
• La forme juridique ou organisationnelle choisie pour la super ESE / le super développeur est totalement hors de propos - il n'y a pas de bien ou de mal ici - tant que les activités sont prises en charge. Nous voyons des exemples de réussite dans les secteurs public et privé.
• Les développeurs semblent être les plus performants lorsqu'ils se concentrent sur un secteur ou un segment de marché. Un développeur de projets hospitaliers n'est pas susceptible de réussir dans le secteur résidentiel ou même dans le secteur des bureaux commerciaux - les normes, les clients, l'expérience et les compétences sont trop différents.
• Le lieu d'où vous financez les projets et la manière dont vous les financez, c'est-à-dire le mécanisme utilisé pour récupérer l'investissement, n'ont pas d'importance. Des situations différentes exigeront des solutions différentes telles que des prêts simples, le recouvrement sur facture ou des suppléments de taxe foncière.
• La partie la plus difficile du financement est le volet développement.

C'est tout pour aujourd'hui. D'autres suivront sur ce sujet - mais en attendant, "faites-le".

_____________

Articles connexes

• Lagestion de l'énergie au 21e siècle. Par le Dr Stven Fawkes
• 6 principes pour une conception du marché qui permette la transition énergétique. Par Marius Buchmann
• Accroître le flux d'investissements dans l'efficacité énergétique dans l'industrie. Par le Dr Steven Fawkes

Restez à l'écoute ! Les meilleures idées pour l'efficacité énergétique et la transition énergétique...