Como é que transformamos esta crise energética em nossa vantagem?

Como é que transformamos esta crise energética em nossa vantagem?

Alguns de nós são suficientemente velhos para recordar as crises petrolíferas de 1973-74 e novamente de 1979. Não foi engraçado. Nada de conduzir aos domingos, luzes apagadas nas lojas fora do horário de expediente, luzes de rua apagadas e temperaturas mais baixas em todo o lado.

A questão é que hoje podemos estar satisfeitos com as crises petrolíferas. Se não foi o início, a crise foi pelo menos um tremendo impulso para apoiar a posição de força que as empresas dinamarquesas hoje têm em áreas como turbinas eólicas, isolamento, electrónica de potência (por exemplo, Grundfos e Danfoss), janelas e, não menos importante, consultoria energética nas nossas muitas empresas especializadas em engenharia de consultoria.

Nessa altura, nos anos 70, a primeira crise petrolífera, em particular, foi um choque para a nossa sociedade, uma vez que a Dinamarca dependia mais ou menos a 100% do petróleo importado. Mas rapidamente foram estabelecidas três vias para reduzir a dependência do petróleo árabe:

• Expansão da rede de aquecimento urbano e estabelecimento da rede de gás
• Produção de energia renovável
• Eficiência energética

Actualmente, o foco está em grande parte apenas nas energias renováveis

E isto não é para denegrir a produção de energia renovável, porque é claro que não podemos passar sem ela. Mas o maior progresso e a maioria dos empregos foram criados nessa altura através da eficiência energética.

Penso que os decisores se esqueceram disso hoje. Há necessidade de responder prontamente ao ataque da Rússia à Ucrânia, mas o debate é quase inteiramente sobre onde devemos agora obter a energia de quando já não a queremos comprar à Rússia. O que foi feito das nossas boas experiências com a eficiência energética? Não terá chegado o momento de atingir o próximo nível?

O potencial está lá. Só para citar um exemplo, menos de 1% dos edifícios dinamarqueses são renovados anualmente. Isto significa que, em média, passam mais de 100 anos entre a renovação energética de um edifício. Isto dificilmente constitui um problema para os edifícios mais recentes, que são construídos de acordo com alguns regulamentos energéticos rigorosos e têm, portanto, um baixo consumo de energia. Mas a maior parte do parque imobiliário é mais antigo, e em geral o parque imobiliário representa não menos de 40% do consumo total de energia dinamarquês. Se considerarmos os edifícios municipais, 68% têm uma má etiqueta energética D, E, F ou G, e apenas 7% têm a etiqueta energética A.

Será que isso importa então? Sim, o consumo de energia de um edifício com etiqueta energética G é até 20 vezes superior ao de um edifício semelhante com etiqueta energética A!

Porquê, vale a pena renovar os edifícios com pior desempenho? O grupo de interesse Synergi fez um cálculo que mostra que um investimento de 5 mil milhões de DKK na renovação de edifícios municipais pode resultar numa poupança anual de 430 milhões de DKK na factura energética dos municípios e numa redução de 35% das emissões de CO2.E esse cálculo foi feito antes da Rússia atacar a Ucrânia e fez com que os preços da energia subissem ainda mais! Além disso, os chamados benefícios não energéticos não são contabilizados. Estes são co-benefícios da eficiência energética sob a forma, por exemplo, de redução dos custos de manutenção e de um melhor ambiente de trabalho, etc, e podem significar que a própria poupança de energia pode ser multiplicada por um factor de até 2,5.

Mas certamente os municípios não podem financiar isto se as escolas, os centros de dia e a assistência social forem acessíveis em geral? Sim, na verdade, podem. As renovações de energia não são cobertas pelo tecto de construção, e os municípios têm o direito de deixar que as renovações de energia sejam financiadas pelo seu próprio banco "Kommunekredit". Outra boa opção é estabelecer parcerias com o sector privado nos chamados projectos ESCO, em que o município financia a renovação pela empresa privada obtendo as poupanças até que o investimento seja pago.

Como é que, a longo prazo, ficamos mais ricos com isso? Bem, em primeiro lugar, conseguimos as poupanças, o que, num prazo relativamente curto, dá aos municípios melhores conselhos para actividades mais sensatas. Mas, em segundo lugar, sempre foi o caso que quando a procura aumenta numa área, o mesmo acontece com o engenho. Foi o que vimos nos anos 70. Foi o aumento da procura que iniciou ou aumentou a pressão sobre o desenvolvimento de janelas energeticamente eficientes, isolamento, bombas de poupança e consultoria em matéria de anergias, etc.

Não deveríamos ver se podemos dar início a esse processo também em 2022? Por exemplo, poderia ser pedindo aos nossos municípios que renovassem 3% dos seus edifícios todos os anos. Então os edifícios serão renovados com 33 anos de diferença em média. Seria bom para a economia e para o ambiente, e também seria bom para a Ucrânia, porque mais cedo poríamos fim à capacidade da Rússia de financiar a guerra com a exportação de gás e petróleo. E então poderia ser o início de uma onda de eficiência energética com novas e grandes oportunidades de receitas para as empresas dinamarquesas.

De que estamos à espera?