Hoe kunnen we deze energiecrisis in ons voordeel laten werken?

Hoe kunnen we deze energiecrisis in ons voordeel laten werken?

Sommigen van ons zijn oud genoeg om zich de oliecrisissen van 1973-74 en 1979 te herinneren. Het was niet leuk. Verboden te rijden op zondag, lichten uit in winkels buiten de kantooruren, straatverlichting uit en overal lagere temperaturen.

Vandaag kunnen we blij zijn met de oliecrisissen. Als het niet het begin was, was de crisis in ieder geval een enorme stimulans voor de sterke positie die Deense bedrijven vandaag de dag hebben op gebieden als windturbines, isolatie, vermogenselektronica (bijv. Grundfos en Danfoss), ramen en, niet in de laatste plaats, energie-advies in onze vele bekwame advies- en ingenieursbureaus.

Destijds, in de jaren 70, was met name de eerste oliecrisis een schok voor onze samenleving, aangezien Denemarken voor min of meer 100% afhankelijk was van geïmporteerde olie. Maar al snel werden drie sporen uitgezet om de afhankelijkheid van Arabische olie te verminderen:

• Uitbreiding van het stadsverwarmingsnet en aanleg van het gasnet
• Hernieuwbare energieproductie
• Energie-efficiëntie

Momenteel ligt de nadruk grotendeels alleen op hernieuwbare energie

En dit is niet om de productie van hernieuwbare energie te denigreren, want natuurlijk kunnen we niet zonder. Maar de grootste vooruitgang en de meeste banen werden destijds gecreëerd door energie-efficiëntie.

Ik denk dat de beleidsmakers dat vandaag vergeten zijn. Er moet snel worden gereageerd op de aanval van Rusland op Oekraïne, maar het debat gaat bijna alleen maar over waar we de energie vandaan moeten halen als we die niet meer van Rusland willen kopen. Wat is er terechtgekomen van onze goede ervaringen met energie-efficiëntie? Is de tijd niet gekomen om naar het volgende niveau te gaan?

Het potentieel is er. Om maar een voorbeeld te noemen: minder dan 1% van de Deense gebouwen wordt jaarlijks gerenoveerd. Dit betekent dat er gemiddeld meer dan 100 jaar verstrijkt tussen de energierenovatie van een gebouw. Dit is nauwelijks een probleem voor nieuwere gebouwen, die volgens een aantal strikte energievoorschriften zijn gebouwd en daardoor een laag energieverbruik hebben. Maar het grootste deel van het gebouwenbestand is ouder, en in totaal is het gebouwenbestand goed voor niet minder dan 40% van het totale Deense energieverbruik. Als we gemeentelijke gebouwen nemen, heeft 68% een slecht energielabel D, E, F of G, en slechts 7% heeft energielabel A.

Doet het er dan toe? Ja, het energieverbruik van een gebouw met energielabel G is tot 20 keer hoger dan in een soortgelijk gebouw met energielabel A!

Waarom, is het de moeite waard om de slechtst presterende gebouwen te renoveren? De belangengroep Synergi heeft een berekening gemaakt waaruit blijkt dat een investering van 5 miljard DKK in de renovatie van gemeentelijke gebouwen kan leiden tot een jaarlijkse besparing van 430 miljoen DKK op de energierekening van de gemeenten en een vermindering van de CO2-uitstoot met 35%.En die berekening is gemaakt voordat Rusland Oekraïne aanviel en de energieprijzen verder deed stijgen! Bovendien wordt geen rekening gehouden met de zogenaamde niet-energetische voordelen. Dit zijn nevenvoordelen van energie-efficiëntie in de vorm van bijvoorbeeld lagere onderhoudskosten en een betere werkomgeving, enz, en zij kunnen betekenen dat de energiebesparing zelf met een factor tot 2,5 kan worden vermenigvuldigd.

Maar de gemeenten kunnen dit toch niet financieren om scholen, kinderdagverblijven en welzijn in het algemeen betaalbaar te houden? Ja, dat kunnen ze wel. Energierenovaties vallen niet onder het bouwplafond, en gemeenten hebben het recht energierenovaties te laten financieren door hun eigen bank "Kommunekredit". Een andere en goede optie is om met de particuliere sector samen te werken aan de zogenaamde ESCO-projecten, waarbij de gemeente de renovatie financiert en het particuliere bedrijf de besparingen krijgt totdat de investering is terugbetaald.

Hoe worden we daar op de lange termijn rijker van? Wel, in de eerste plaats realiseren we de besparingen, die de gemeenten in betrekkelijk korte tijd een beter advies geven voor zinvollere activiteiten. Maar in de tweede plaats is het altijd zo geweest dat wanneer de vraag in een gebied toeneemt, ook de vindingrijkheid toeneemt. Dat is wat we in de jaren '70 hebben gezien. Het was de toenemende vraag die de ontwikkeling van energiezuinige ramen, isolatie, besparingspompen en energie-advies enz. in gang zette of verder onder druk zette.

Moeten we niet kijken of we dat proces ook in 2022 op gang kunnen brengen? Dat zou bijvoorbeeld kunnen door onze gemeenten te vragen elk jaar 3% van hun gebouwen te renoveren. Dan zitten er gemiddeld 33 jaar tussen de renovatie van gebouwen. Het zou goed zijn voor de economie en voor het milieu, en het zou ook goed zijn voor Oekraïne, omdat we dan eerder een einde maken aan de mogelijkheid van Rusland om de oorlog te financieren met de export van gas en olie. En dan zou het het begin kunnen zijn van een energie-efficiëntiegolf met nieuwe, grote inkomstenmogelijkheden voor Deense bedrijven.

Waar wachten we nog op?