Wie können wir diese Energiekrise zu unserem Vorteil nutzen?

Wie können wir diese Energiekrise zu unserem Vorteil nutzen?

Einige von uns sind alt genug, um sich an die Ölkrisen von 1973-74 und 1979 zu erinnern. Das war nicht lustig. Sonntagsfahrverbot, Licht aus in den Geschäften außerhalb der Geschäftszeiten, ausgeschaltete Straßenlaternen und überall niedrigere Temperaturen.

Die Sache ist die, dass wir heute über die Ölkrisen froh sein können. Wenn sie auch nicht der Anfang war, so war sie doch zumindest ein enormer Ansporn für die starke Position, die dänische Unternehmen heute in Bereichen wie Windkraftanlagen, Isolierung, Leistungselektronik (z. B. Grundfos und Danfoss), Fenster und nicht zuletzt Energieberatung in unseren vielen kompetenten Ingenieurbüros haben.

Damals, in den 70er Jahren, war vor allem die erste Ölkrise ein Schock für unsere Gesellschaft, da Dänemark mehr oder weniger zu 100 % von importiertem Öl abhängig war. Doch schnell wurden drei Wege eingeschlagen, um die Abhängigkeit vom arabischen Öl zu verringern:

• Ausbau des Fernwärmenetzes und Aufbau eines Gasnetzes
• Erzeugung erneuerbarer Energie
• Energie-Effizienz

Derzeit liegt der Schwerpunkt weitgehend nur auf erneuerbaren Energien.

Damit soll die Erzeugung erneuerbarer Energien nicht geschmälert werden, denn ohne sie geht es natürlich nicht. Aber die größten Fortschritte und die meisten Arbeitsplätze wurden seinerzeit durch Energieeffizienz geschaffen.

Ich glaube, das haben die Entscheidungsträger heute vergessen. Auf den Angriff Russlands auf die Ukraine muss schnell reagiert werden, aber die Debatte dreht sich fast ausschließlich darum, woher wir jetzt die Energie nehmen sollen, wenn wir sie nicht mehr von Russland kaufen wollen. Was ist aus unseren guten Erfahrungen mit der Energieeffizienz geworden? Ist es nicht an der Zeit, die nächste Stufe zu erreichen?

Das Potenzial ist vorhanden. Um nur ein Beispiel zu nennen: Weniger als 1 % der dänischen Gebäude werden jährlich renoviert. Das bedeutet, dass im Durchschnitt mehr als 100 Jahre zwischen der energetischen Sanierung eines Gebäudes vergehen. Für neuere Gebäude, die nach strengen Energievorschriften gebaut werden und daher einen niedrigen Energieverbrauch haben, ist dies kaum ein Problem. Der größte Teil des Gebäudebestands ist jedoch älter, und insgesamt macht der Gebäudebestand nicht weniger als 40 % des gesamten dänischen Energieverbrauchs aus. Nimmt man die kommunalen Gebäude, so haben 68 % ein schlechtes Energielabel D, E, F oder G, und nur 7 % haben das Energielabel A.

Ist das von Bedeutung? Ja, der Energieverbrauch eines Gebäudes mit dem Energielabel G ist bis zu 20 Mal höher als bei einem ähnlichen Gebäude mit dem Energielabel A!

Warum lohnt es sich, die schlechtesten Gebäude zu renovieren? Die Interessengruppe Synergi hat berechnet, dass eine Investition von 5 Mrd. DKK in die Renovierung kommunaler Gebäude zu einer jährlichen Einsparung von 430 Mio. DKK bei den Energierechnungen der Kommunen und zu einer Reduzierung der CO2-Emissionen um 35 % führen kann.Und diese Berechnung wurde durchgeführt , bevor Russland die Ukraine angriff und die Energiepreise weiter ansteigen ließ! Darüber hinaus werden die so genannten nicht-energetischen Vorteile nicht berücksichtigt, d. h. die Nebeneffekte der Energieeffizienz, z. B. in Form von geringeren Wartungskosten und einer besseren Arbeitsumgebung usw., und sie können dazu führen, dass die Energieeinsparung selbst mit einem Faktor von bis zu 2,5 multipliziert werden kann.

Aber das können die Kommunen doch nicht finanzieren, wenn Schulen, Kindertagesstätten und Sozialeinrichtungen generell bezahlbar sein sollen? Doch, das können sie sogar. Energetische Sanierungen fallen nicht unter die Bauobergrenze, und die Kommunen haben das Recht, energetische Sanierungen über ihre eigene Bank "Kommunekredit" finanzieren zu lassen. Eine andere und gute Möglichkeit ist die Zusammenarbeit mit dem Privatsektor bei den so genannten ESCO-Projekten, bei denen die Gemeinde die Renovierung finanziert, während das Privatunternehmen die Einsparungen erhält, bis die Investition zurückbezahlt ist.

Wie werden wir auf lange Sicht reicher davon? Nun, erstens erzielen wir die Einsparungen, die den Gemeinden in relativ kurzer Zeit bessere Ratschläge für sinnvollere Aktivitäten geben. Aber zweitens ist es schon immer so gewesen, dass, wenn die Nachfrage in einem Gebiet steigt, auch der Einfallsreichtum steigt. Das haben wir in den 70er Jahren gesehen. Es war die steigende Nachfrage, die die Entwicklung von energieeffizienten Fenstern, Isolierung, sparsamen Pumpen und Energieberatung usw. in Gang setzte oder weiter vorantrieb.

Sollten wir nicht prüfen, ob wir diesen Prozess auch 2022 in Gang setzen können? Zum Beispiel, indem wir unsere Gemeinden auffordern, jedes Jahr 3 % ihrer Gebäude zu sanieren. Dann werden die Gebäude im Durchschnitt im Abstand von 33 Jahren renoviert. Das wäre gut für die Wirtschaft und für die Umwelt, und es wäre auch gut für die Ukraine, denn wir würden Russlands Fähigkeit, den Krieg mit dem Export von Gas und Öl zu finanzieren, eher beenden. Und dann könnte es der Beginn einer Energieeffizienzwelle mit neuen, großen Einnahmequellen für dänische Unternehmen sein.

Worauf warten wir noch?