Les startups des technologies propres : Les entreprises allemandes de services publics, un pont sur la vallée de la mort ?

4 raisons pour lesquelles les startups des technologies propres ont échoué dans le passé

La création d'une nouvelle entreprise dans le secteur de l'énergie, en particulier dans le domaine des technologies propres, est risquée et, de temps en temps, elle ne réussit pas. Pourtant, entre 2006 et 2008, les technologies propres ont été l'un des sujets les plus brûlants pour les fonds de capital-risque.

John Doerr, partenaire de l'éminente société de capital-risque de la Silicon Valley, Kleiner Perkins, a annoncé lors d'une conférence du TED en 2007 que "les technologies vertes - devenues vertes - sont plus importantes qu'Internet. Elles pourraient être la plus grande opportunité économique du 21e siècle".

Cet enthousiasme pour les technologies propres est essentiellement dû au prix élevé du pétrole, qui devrait encore augmenter et dépasser largement les 100 dollars le baril. Aujourd'hui, nous savons que ces attentes n'ont pas été satisfaites.

Les start-ups de technologies propres n'ont pas non plus été en mesure de répondre à ces attentes élevées. Au MIT, Gaddyet al (2016) ont comparé les données des technologies propres avec celles de deux autres secteurs technologiques : le logiciel et le secteur médical. Ces données nous apprennent que les start-ups de technologies propres ont eu de très mauvais résultats par rapport aux start-ups des autres secteurs (même si les deux secteurs avaient un environnement comparable pour les start-ups).

Figure 1 : Risque et récompense pour les investisseurs dans les technologies propres par rapport aux technologies logicielles et médicales (source : Gaddy etal. (2016))

La figure 1 illustre le taux d'échec relativement élevé des démarrages de technologies propres ainsi que le faible taux de rendement interne (TRI) qui en résulte. En 2010, Google a acquis Nest, ce qui est la seule raison pour laquelle le TRI en 2010 pour les technologies propres est supérieur à -25 %.

Maintenant, quelles sont les raisons pour lesquelles les start-ups de technologies propres ont tant de mal à se développer ?

Gaddy et al (2016) identifient quatre raisons qui nous aident à comprendre pourquoi les startups de technologies propres sont si peu performantes par rapport aux startups de logiciels et de médecine.

1. Le développement des technologies propres nécessite du temps (normalement plus long que les 3 à 5 ans prévus par les fonds de capital-risque)
2. Les technologies propres sont coûteuses à l'échelle car il faut de grandes usines avant même que le produit ne soit finalisé
3. Les technologies propres se concentrent sur les marchés des matières premières où la concurrence est forte et les marges faibles, ce qui réduit la capacité d'investir dans la recherche et le développement
4. Les technologies propres sont en retard sur les entreprises en place qui sont prêtes à prendre le risque et à acquérir des start-ups

Les deux premières raisons peuvent expliquer pourquoi les technologies propres sont moins performantes que les start-ups de logiciels et pourquoi la plupart des start-ups en dehors du secteur des technologies propres se concentrent sur des produits ou services numériques. Mais des coûts d'investissement élevés pour la R&D et la production sont également nécessaires pour le secteur médical. Ici, les technologies propres perdent la comparaison pour la dernière raison mentionnée ci-dessus. Alors que les entreprises du secteur médical ont toujours été prêtes à investir dans des start-ups pour combler le fossé entre le capital-risque et le marché de masse, les services publics d'énergie ne l'étaient pas. Les start-ups de technologies propres sont donc entrées dans lavallée de la mort entre le prototypage et les marchésde masse.Mais cela est en train de changer.

Les investissements des services publics dans les start-ups augmentent

Depuis 2013, les services publics aux États-Unis et dans l'UE ont augmenté leurs investissements en capital-risque ainsi que leurs activités d'acquisition. Alors que les investissements de 2013 et 2014 ont été considérablement plus élevés que ceux de 2010 et 2012, la véritable action a eu lieu en 2015 et 2016, selon les données de GTMResearch. Cette évolution est résumée dans la figure 2.

Figure 2 : Investissements d'utilisation dans les entreprises d'énergie distribuée aux États-Unis et dans l'UE, 2010-2016 (source : GTMResearch, 2017)

Il est important de noter que les chiffres communiqués par GTM Research ne représentent probablement qu'une fraction des investissements réels, car ceux-ci sont souvent confidentiels. Néanmoins, la figure 2 illustre assez bien que les services publics ont considérablement augmenté leurs investissements dans les entreprises liées aux SER au cours des dernières années. Une grande partie des entreprises les plus actives vient en fait d'Europe, deux entreprises allemandes (E.on & RWE) se situant parmi les cinq premières.

Figure 3 : Les cinq principaux portefeuilles d'investissement dans l'énergie distribués par les services publics (source : GTMResearch 2017)

En raison de la transition énergétique, on peut s'attendre à ce que les services publics allemands aient un avantage de localisation en matière d'investissements dans les technologies propres par rapport aux entreprises des régions où l'approvisionnement en électricité renouvelable (SER) est moins pertinent. Examinons brièvement la situation en Allemagne et ce qui a changé ici.

Trois raisons pour lesquelles l'Allemagne pourrait devenir le premier incubateur de jeunes entreprises de technologies propres

1. Le problème du cannibalisme des SER est résolu

Jusqu'en 2015, les services publics allemands étaient assez réticents à investir dans les SER et dans les entreprises dont l'analyse de rentabilité se concentrait uniquement sur ces technologies. Cela était principalement dû au fait qu'un investissement dans les SER aurait entraîné le cannibalisme des entreprises de production d'électricité conventionnelles.papiernous examinons comment les services publics en Allemagne ont été mis au défi par les SER et comment ils ont essayé de s'adapter à cette situation à partir de 2015. En bref, l'analyse présentée dans ce document se résume à cela : Les SER en Allemagne réduisent le prix moyen (-50% entre 2008 et 2014) de la production d'électricité vendue sur le marché spot, ce qui réduit les revenus des centrales électriques conventionnelles. Depuis 2010, ces réductions de prix ont atteint un niveau tel qu'il devient difficile pour les centrales électriques conventionnelles de fonctionner au moins sur une base de couverture des coûts. Par conséquent, un investissement d'un service public dans les SER ou dans des entreprises liées aux SER entraînerait une nouvelle réduction des revenus des entreprises conventionnelles, raison pour laquelle nous parlons de cannibalisme dans ce contexte.

En conséquence, les services publics se sont concentrés sur leur activité traditionnelle et ont hésité à investir dans des entreprises liées aux SER. À partir de 2015, les deux plus grandes entreprises de services publics en Allemagne ont changé de stratégie. E.on ainsi que RWE ont scindé leurs entreprises en deux branches indépendantes : Une société se concentrant sur les activités de production conventionnelles (uniper dans le cas d'E.on et de RWE) et une société pour les SER, la vente au détail et l'exploitation de réseaux (E.on et innogy dans le cas de RWE). Avec ces scissions, le problème du cannibalisme est devenu obsolète : innogy et E.on n'ont plus de centrales électriques conventionnelles dans leur portefeuille, ce qui leur donne la liberté d'investir dans les SER et les entreprises liées aux SER.

2. Les services publics mettent en place de nouveaux processus d'innovation

Outre le changement de la structure organisationnelle, innogy et E.on ont appliqué de nouveaux processus d'innovation. Alors qu'auparavant, les start-up et les investissements de démarrage ne jouaient pas un rôle énorme dans le secteur des services publics allemands, la situation a quelque peu changé depuis 2015. De nombreux services publics allemands ont mis en place des programmes d'accélération pour les start-ups du secteur de l'énergie, parmi lesquels E.on et innogy. Bien que ces développements n'en soient qu'à leurs débuts, ils constituent un jalon vers une activité énergétique plus orientée vers l'innovation.

3. La numérisation réduit le temps de développement et les investissements initiaux

Parallèlement à ces évolutions du côté des investisseurs, un autre caractère très fondamental des technologies propres est en train de changer : En raison de la numérisation croissante, les innovations prennent moins de temps et d'argent. Pour plus de détails sur la numérisation, dans le secteur allemand de l'énergie, consultez notre postici.

Jusqu'à présent, les technologies propres se sont limitées à la production ou, dans certains cas, à des biens de consommation comme les générateurs d'électricité. Aujourd'hui, grâce aux compteurs intelligents et autres actifs de réseau intelligents, des données sur la consommation d'énergie, la production et l'infrastructure de réseau sont disponibles. Les entreprises en démarrage peuvent utiliser ces données pour développer de nouveaux modèles commerciaux. Ainsi, l'innovation passe des technologies à fort investissement à des applications numériques moins coûteuses. Nous savons, grâce au secteur des télécommunications, qu'un passage d'un processus d'innovation à forte intensité de capital à des modèles commerciaux basés sur les données peut accélérer le processus d'innovation. Peut-être assisterons-nous à un développement dynamique similaire du marché dans une économie numérique de l'énergie. Pour l'instant, nous pouvons au moins conclure que la numérisation en cours du secteur de l'énergie contribue à relever deux défis majeurs pour les start-ups de technologies propres dans le passé et deux raisons principales de la vallée de la mort pour les start-ups de technologies propres : un long temps de développement et des investissements initiaux élevés dans les installations de production.

Conclusion

La question de savoir si ces activités d'investissement croissantes des services publics, associées aux premières tentatives de numérisation du secteur de l'énergie, suffiront déjà à surmonter la "vallée de la mort" pour les start-ups de technologies propres ne peut être résolue dans la perspective actuelle. Mais au moins, il y a un peu de lumière à l'horizon pour la branche des start-ups liées aux technologies propres et aux SER.

Quelles sont vos attentes ? Verrons-nous bientôt un changement significatif dans le paysage des start-ups de technologies propres liées à l'énergie en Allemagne ? Quels sont les principaux obstacles de votre point de vue ? Avez-vous des exemples qui montrent l'évolution de l'approche des services publics allemands en matière d'innovation ?

Publié initialement ici