Empresas emergentes de tecnologías limpias: ¿Las empresas de servicios públicos alemanas están superando el valle de la muerte?

4 razones por las que las startups de Cleantech fracasaron en el pasado

Crear una nueva empresa en el sector de la energía, especialmente en la rama de las tecnologías limpias, es arriesgado y de vez en cuando no tiene éxito. Aun así, en el periodo 2006-2008 la tecnología limpia fue uno de los temas candentes para los fondos de capital riesgo.

John Doerr, socio de la destacada empresa de capital riesgo de Silicon Valley, Kleiner Perkins, anunció en una charla TED en 2007 que "las tecnologías verdes -que se vuelven verdes- son más grandes que Internet. Podría ser la mayor oportunidad económica del siglo XXI".

Básicamente, este entusiasmo por las tecnologías limpias estaba impulsado por los elevados precios del petróleo, que se preveía que seguirían subiendo y mucho más allá de los 100 dólares/barril. Hoy sabemos que estas expectativas no se cumplieron.

Las startups de tecnologías limpias tampoco fueron capaces de cumplir las altas expectativas. En el MIT Gaddyet al (2016) compararon los datos de las tecnologías limpias con otros dos sectores tecnológicos: el del software y el médico. De estos datos podemos aprender que las startups de cleantech tuvieron un rendimiento muy pobre en comparación con las startups de los otros sectores (a pesar de que los dos sectores tenían un entorno comparable para las startups).

Figura 1: Riesgo y recompensa para los inversores en tecnologías limpias en comparación con las tecnologías médicas y de software (fuente: Gaddy etal. (2016))

La figura 1 ilustra la tasa de fracaso relativamente alta de las startups de tecnologías limpias, así como la baja Tasa Interna de Retorno (TIR) resultante. En 2010, Google adquirió Nest, que es la única razón por la que la TIR en 2010 para las tecnologías limpias es superior al -25%.

Ahora bien, ¿cuáles son las razones por las que las startups de tecnologías limpias tienen tantas dificultades?

Gaddy et al (2016) identifican cuatro razones que nos ayudan a entender por qué las startups de cleantech tienen un rendimiento tan malo en comparación con las startups de software y medicina.

1. El desarrollo de las tecnologías limpias necesita tiempo (normalmente más de los 3-5 años que esperan los fondos de capital riesgo)
2. La tecnología limpia es costosa de escalar, ya que se necesitan grandes fábricas incluso antes de que el producto esté terminado
3. Las tecnologías limpias se centran en mercados de productos básicos con una gran competencia y bajos márgenes, lo que reduce la capacidad de invertir en investigación y desarrollo.
4. Las tecnologías limpias van a la zaga de las empresas ya establecidas que están dispuestas a asumir el riesgo y adquirir nuevas empresas.

Las dos primeras razones pueden explicar por qué la tecnología limpia tiene un rendimiento inferior al de las empresas de software y por qué la mayoría de las empresas emergentes fuera del sector de la tecnología limpia se centran en productos o servicios digitales. Pero los altos costes de inversión en I+D y producción también son necesarios para el sector médico. En este caso, la tecnología limpia pierde la comparación debido a la última razón mencionada anteriormente. Mientras que las empresas del sector médico siempre han estado dispuestas a invertir en startups para salvar la distancia entre el capital riesgo y el mercado de masas, las empresas de servicios energéticos no lo estaban. Por tanto, las startups de tecnologías limpias entraron en elvalle de la muerte entre la creación de prototipos y los mercados de masas. Pero esto está cambiando.

La inversión de las empresas de servicios públicos en startups está aumentando

Desde 2013, las empresas de servicios públicos de Estados Unidos y la UE han aumentado sus inversiones de capital riesgo, así como sus actividades de adquisición. Si bien las inversiones de 2013 y 2014 fueron considerablemente más altas que en el periodo de 2010 y 2012, la verdadera acción tuvo lugar en 2015 y 2016, según los datos de GTMResearch. Esta evolución se resume en la figura 2.

Figura 2: Inversiones de las empresas de energía distribuida en Estados Unidos y la UE, 2010-2016 (fuente: GTMResearch, 2017)

Es importante destacar que las cifras comunicadas por GTM Research son probablemente solo una fracción de las inversiones reales, ya que estas suelen ser confidenciales. Aun así, el gráfico 2 ilustra muy bien que las empresas de servicios públicos han ampliado considerablemente sus inversiones en negocios relacionados con las energías renovables en los últimos años. Una gran parte de las empresas de servicios públicos más activas procede de Europa, y dos empresas alemanas (E.on y RWE) se encuentran entre las cinco primeras.

Figura 3: Carteras de inversión en energía distribuida de las cinco principales empresas de servicios públicos (fuente: GTMResearch 2017)

Debido a la transición energética, cabe esperar que las empresas de servicios públicos alemanas tengan una ventaja de localización en lo que respecta a las inversiones en tecnologías limpias en comparación con las empresas de regiones en las que el suministro de electricidad renovable (RES) tiene menos relevancia. Echemos un breve vistazo a la situación en Alemania y a lo que ha cambiado aquí.

Tres razones por las que Alemania podría convertirse en la incubadora número uno para las startups de tecnologías limpias

1. Problema de canibalismo de las FER resuelto

Hasta 2015, las empresas de servicios públicos alemanas eran bastante reticentes a invertir en energías renovables y en empresas cuyo caso de negocio se centraba exclusivamente en estas tecnologías. Esto se debía principalmente al hecho de que una inversión en energías renovables habría dado lugar a la canibalización de los negocios de generación de energía convencional. En estepapelanalizamos cómo las empresas de servicios públicos de Alemania se vieron desafiadas por las FER y cómo intentaron adaptarse a esta situación a partir de 2015. En pocas palabras, el análisis de este documento se reduce a lo siguiente Las FER en Alemania reducen el precio medio (-50% entre 2008 y 2014) de la generación de electricidad vendida a través del mercado spot, lo que reduce los ingresos de las centrales eléctricas convencionales. Desde 2010, estas reducciones de precios alcanzaron un nivel en el que resulta difícil para las centrales eléctricas convencionales operar al menos sobre una base de cobertura de costes. Por lo tanto, una inversión por parte de una empresa de servicios públicos en negocios de FER o relacionados con las FER daría lugar a una mayor reducción de los ingresos del negocio convencional, razón por la cual hablamos de canibalismo en este contexto.

En consecuencia, las empresas de servicios públicos se centraron en su negocio convencional y dudaron en invertir en negocios relacionados con las FER. A partir de 2015, las dos mayores empresas de servicios públicos de Alemania cambiaron su estrategia. Tanto E.on como RWE dividieron sus empresas en dos ramas independientes: Una empresa centrada en el negocio de generación convencional (uniper en el caso de E.on y RWE) y una empresa para las FER, el comercio minorista y la explotación de redes (E.on e innogy en el caso de RWE). Con estas divisiones, el problema del canibalismo quedó obsoleto: innogy y E.on no tienen ahora ninguna central eléctrica convencional en su cartera, lo que les da libertad para invertir en negocios relacionados con las FER.

2. Las empresas de servicios públicos establecen nuevos procesos de innovación

Además del cambio de la estructura organizativa, tanto innogy como E.on han aplicado nuevos procesos de innovación. Si bien las empresas emergentes y las inversiones en empresas emergentes no solían desempeñar un papel importante en el sector de los servicios públicos alemanes, esto ha cambiado en cierta medida desde 2015. Muchas empresas de servicios públicos alemanas han establecido programas de aceleración para las nuevas empresas de energía, entre ellas E.on e innogy. Aunque estos desarrollos están todavía en sus inicios, son un hito hacia un negocio energético más orientado a la innovación.

3. La digitalización reduce el tiempo de desarrollo y las inversiones iniciales

Paralelamente a estos desarrollos en el lado de los inversores, otro carácter muy fundamental de la tecnología limpia está cambiando ahora mismo: Debido a la creciente digitalización, las innovaciones requieren menos tiempo y dinero. Para más detalles sobre la digitalización, en el sector energético alemán eche un vistazo a nuestro postaquí.

Hasta ahora, las tecnologías limpias se han limitado a los activos de producción o, en algunos casos, de consumo, como los generadores de energía. Ahora, con los contadores inteligentes y otros activos de red inteligentes, se dispone de datos sobre el consumo de energía, la producción y la infraestructura de red. Las empresas emergentes pueden utilizar estos datos para desarrollar nuevos modelos de negocio. De este modo, la innovación se desplaza desde las tecnologías con grandes inversiones hacia aplicaciones digitales menos costosas. Sabemos por el sector de las telecomunicaciones que el cambio de un proceso de innovación intensivo en capital hacia modelos de negocio basados en datos puede acelerar el proceso de innovación. Tal vez veamos también un desarrollo dinámico del mercado similar dentro de una economía energética digital. Por el momento, podemos concluir que la digitalización en curso del sector energético ayuda a resolver dos retos clave para las empresas emergentes de tecnología limpia en el pasado y dos razones principales del valle de la muerte para las empresas emergentes de tecnología limpia: el largo tiempo de desarrollo y las altas inversiones iniciales en instalaciones de producción.

Conclusión

Desde la perspectiva actual, no se puede responder si estas crecientes actividades de inversión por parte de las empresas de servicios públicos, junto con los primeros intentos de digitalizar el sector energético, serán suficientes para superar el "valle de la muerte" de las empresas emergentes de tecnología limpia. Pero al menos hay algo de luz en el horizonte para la rama de las startups relacionadas con las tecnologías limpias y las FER.

¿Cuáles son sus expectativas? ¿Veremos pronto un cambio significativo en el panorama de las startups de tecnologías limpias relacionadas con la energía en Alemania? ¿Cuáles son los principales obstáculos desde su punto de vista? ¿Tiene ejemplos que muestren el cambio en el enfoque de la innovación de las empresas de servicios públicos alemanas?

Publicado originalmente aquí