Stupidità in esaurimento

07 November 2018 da Dr. Steven Fawkes
Stupidità in esaurimento

Il dottor Steven Fawkes dice che il potenziale utilizzando la tecnologia collaudata, l'economia attuale e il pensiero standard sull'efficienza energetica è sempre intorno al 30%. Dice che fissare un obiettivo di zero energia potrebbe non risultare effettivamente in zero, ma certamente espande il modo in cui il team di progettazione e gli altri pensano. Questa settimana ha partecipato alla prima riunione del consiglio consultivo del progetto finanziato da Horizon 2020, M-Benefits. Dobbiamo concentrare gli sforzi di vendita per soluzioni a basso consumo energetico su questi benefici e considerare l'energia (e i conseguenti risparmi sui costi energetici) quasi come un bonus. Possiamo ottenere significativi guadagni economici e ambientali, o possiamo cambiare il nostro modo di pensare

Puntiamo a zero, insistiamo sul design integrativo e diamo valore ai benefici non energetici e otterremo molto di più, molto di più di quello che il mainstream vede su ciò che è possibile. Concentrandoci sulla bassa efficienza energetica, possiamo ottenere migliori casi aziendali, dice. E possiamo continuare a pensare all'efficienza energetica nel vecchio modo a cui miriamo.


Contenuti correlati   #dottorato  #tecnologie  #efficienza energetica 


Pubblicato per la prima volta qui.

Mi ha fatto piacere vedere che Amory Lovins è tornato sull'argomento della dimensione della risorsa dell'efficienza energetica in un recente articolo suEnvironmental Research Letters. Amory cita l'analogia tra risorse e riserve di petrolio e gas di cui ho scritto di nuovo a maggio. La risorsa dell'efficienza energetica, proprio come altre risorse, si trova in realtà nella mente delle persone e la scala della risorsa dell'efficienza energetica, proprio come il petrolio e il gas, è definita dai nostri modi di pensare ad essi.

Amory dice in una delle sue brillanti frasi; "le risorse di efficienza energetica sono assemblaggi infinitamente espandibili di idee che non esauriscono altro che la stupidità - una risorsa molto abbondante se non in espansione".

Il mio dottorato nei primi anni '80, "The Potential for Energy Conserving Capital Equipment in UK Industry", ha esaminato la fattibilità della LowEnergy Strategy di Gerald Leach del 1979per il Regno Unito ed è arrivato alla conclusione che un tale futuro era possibile (nell'industria) anche se comportava un miglioramento dell'efficienza energetica di circa il 30%. Come ho scritto in precedenza, abbiamo praticamente raggiunto quel futuro - un futuro che allora era considerato impossibile dall'industria energetica, dal governo e dalla maggior parte degli analisti dell'epoca.

Il mio punto di vista è che il potenziale utilizzando la tecnologia collaudata, l'economia attuale e il "pensiero standard" sull'efficienza energetica è sempre intorno al 30%. Pensare all'efficienza energetica in un modo diverso, usando le tecniche di progettazione integrativa a lungo spinte da Amory e altri, ma non ancora ampiamente adottate, aumenta la dimensione del potenziale economico a livelli molto più alti, forse il 60-70%.

Come è spesso il modo in cui diverse idee o conversazioni si uniscono in una volta sola, sto leggendo "Zeronauti"del guru del business ambientale John Elkington. Mette in evidenza il potere dell'idea di puntare allo zero - zero energia, zero emissioni e zero impatto ambientale e mette in evidenza i leader che hanno lavorato per trasformare questa idea in realtà. Totalmente zero può non essere possibile in una particolare situazione, ma è una potente idea organizzativa che apre a ciò che può essere possibile. Se i leader e i decisori non fissano un obiettivo e accettano semplicemente, per esempio, un edificio costruito secondo le norme edilizie, la potenziale risorsa di efficienza rimane non identificata e non sfruttata. Stabilire un obiettivo di zero energia può non risultare effettivamente in zero, ma certamente espande il modo in cui il team di progettazione e gli altri pensano.

Alla recente conferenza dell'AECB, che si è tenuta in un centro comunitario costruito secondo gli standard della casa passiva, ho visitato alcune case passive e la tecnologia della casa passiva è un altro esempio di come la mente definisce la risorsa. La Casa Passiva è una tecnologia, una combinazione di pensiero e tecnologie fisiche, che permette la costruzione di una casa che usa molta meno energia di una casa costruita secondo i regolamenti edilizi, oltre a fornire un comfort migliore. Se tutte le nuove abitazioni fossero costruite secondo gli standard della Casa Passiva, il risparmio energetico rispetto alle case costruite secondo le norme sarebbe immenso, ma la maggior parte dei costruttori non lo prende nemmeno in considerazione, o perché non lo sanno o perché credono che costi di più, o perché non si fidano. Ci vuole leadership, uscendo dalla norma, per specificare un design di Casa Passiva, così come la persistenza, spesso di fronte all'opposizione.

Molti nuovi sviluppi di grandi dimensioni vengono ora costruiti con il teleriscaldamento per soddisfare i regolamenti di pianificazione. Sarebbe molto più conveniente costruire semplicemente lo sviluppo secondo gli standard della Casa Passiva, eliminando così la necessità del teleriscaldamento con tutti i suoi tubi dell'impianto centrale, scambiatori di calore e sistemi di controllo, che hanno tutti requisiti di manutenzione continua. Ma ancora una volta, a meno che i leader e i decisori considerino la possibilità, così come i benefici, questa potenziale risorsa di efficienza energetica non sarà sfruttata, bloccando l'uso di energia non necessaria e la complessità per molti anni o addirittura decenni.

Per fare un altro collegamento, questa settimana ho partecipato alla prima riunione del consiglio consultivo del progetto finanziato da Horizon 2020, M-Benefits. Questo importante progetto sta sviluppando strumenti per aiutare i decisori a incorporare molteplici benefici non energetici nel processo decisionale sui progetti di efficienza energetica. Come ho detto prima, questi benefici non energetici come la salute, il benessere, la produttività, i migliori risultati di apprendimento, ecc., sono molto più strategici e quindi molto più interessanti per i responsabili delle decisioni rispetto ai semplici risparmi sui costi energetici. Dobbiamo concentrare gli sforzi di vendita delle soluzioni a basso consumo energetico su questi benefici e considerare l'energia (e i conseguenti risparmi sui costi energetici) quasi come un bonus. Facendo così si otterranno migliori casi aziendali, maggiori tassi di approvazione per i progetti e maggiori investimenti in soluzioni efficienti dal punto di vista energetico.

Quindi per ogni situazione, industria, commercio, casa o trasporto, possiamo continuare a pensare alla risorsa dell'efficienza energetica nel vecchio modo - e otterremo significativi guadagni economici e ambientali, oppure possiamo cambiare il modo in cui ci pensiamo, puntare a zero, insistere sulla progettazione integrativa e dare valore ai benefici non energetici e otterremo molto di più, molto di più di quello che è possibile secondo la visione mainstream.

_____________

Articoli correlati

 

Restate sintonizzati! Le migliori idee per l'efficienza energetica e la transizione energetica...