Systeem zonder afval: Heropbouw van kapitaal voor een circulaire economie

Innovatieve nulafvalprojecten in de publieke en private sector bieden een belangrijke kans om lokale circulaire economieën op te bouwen en tegelijkertijd ernstige milieuschade door plasticvervuiling en afvalverwijdering te voorkomen. Het aantal afvalvrije stadsprojecten neemt toe in Azië, en deze projecten vereisen toegang tot flexibele, kleinschalige financiering met lage of geen rente. Toch is het traditionele ontwikkelingskapitaal voor afvalsystemen vaak niet afgestemd op deze effectieve nul-afvalbenaderingen. Om een grotere sociale en milieu-impact te hebben, zullen donoren en kredietverstrekkers zich moeten aanpassen aan de behoeften van steden en anderen die circulaire economie-oplossingen ontwikkelen.

VERBRANDING IS GEEN DUURZAME FINANCIERING, SCHAADT DE CIRCULAIRE ECONOMIE

Afvalbeheer is een ernstig probleem in ontwikkelingslanden, en de sector wordt enorm ondergefinancierd, wat leidt tot maatschappelijke en milieuproblemen. Terwijl geldschieters en donoren voorrang hebben gegeven aan kapitaalintensieve infrastructuur zoals verbrandingsovens om aan de afvalverwijderingsbehoeften te voldoen, is het tij aan het keren. Verbranding is het duurste afvalverwerkingssysteem voor bouw, onderhoud en exploitatie, vergeleken met compostering, recycling en zelfs storten. Deze hoge kosten hebben verbrandingsinstallaties in de loop der jaren aantrekkelijk gemaakt voor investeerders en banken, maar ontwikkelingsorganisaties zoals de Wereldbank en het Duitse GIZ erkennen steeds meer de gevolgen van verbranding, ongeacht of er energie wordt teruggewonnen of niet.

De financiële gevolgen voor regeringen gaan verder dan de directe kosten van schuldaflossing, exploitatiekosten en uitgebreide reparatie van apparatuur. Verbrandingsovens eisen doorgaans van regeringen dat zij de afvalproductie vastleggen in contracten waarin zij zich vastleggen op de levering van vaste hoeveelheden afval voor de contractperiode of op de betaling van aanzienlijke vergoedingen. Deze "put or pay"-contracten hebben steden in de Verenigde Staten en verschillende landen in Europa miljoenen dollars gekost. De perverse prikkel die van dergelijke contracten uitgaat, creëert een lock-in effect dat toekomstige reductie-, recycling- en composteringsprogramma's ondermijnt, waardoor overheden blijven zitten met een inflexibele infrastructuur en de dreiging van onvoorziene kosten. Bovendien worden de kosten van asverwijdering vaak over het hoofd gezien wanneer verbranding wordt overwogen, maar as is een onvermijdelijke afvalstroom van verbranding die overheden opzadelt met nieuwe kosten voor het beheer van gevaarlijk afval.

De financiering binnen de Europese Unie ondergaat nog dramatischer verschuivingen. In januari 2019 publiceerde de Europese Investeringsbank (EIB) haar Circulaire Economie Gids, waarin verbranding wordt uitgesloten als een bijdrage aan een Circulaire Economie. Later dat jaar trok de EIB financiering terug van een controversieel verbrandingsovenproject in Belgrado, Servië, omdat het project zou hebben verhinderd dat het land de doelstellingen op het gebied van recycling en circulaire economie zou halen. De EU-criteria voor "duurzame financiering" voor de particuliere sector zijn ook bezig om verbranding van afval tot energie uit te sluiten, vanwege bezorgdheid over klimaatvervuiling en de schade die verbrandingsovens toebrengen aan de circulaire economie, afvalpreventie en recycling. In navolging van het EU-beleid dat prioriteit geeft aan afvalpreventie en circulaire economie boven afvalverwijdering, is er een belangrijke verandering gaande bij de ontwikkeling van het EU-cohesiefonds in Europa: het fonds besteedde voorheen de helft van zijn middelen voor afvalbeheer aan verbrandingsovens, en kreeg in 2019 de opdracht om de financiering van verbrandingsovens grotendeels te schrappen.

Afgezien van de kosten zijn verbrandingsovens om meerdere redenen bijzonder ongeschikt in ontwikkelingslanden. De afvalproductie per hoofd van de bevolking is laag en de samenstelling van afval bestaat voornamelijk uit natte organische materialen: in plaats van elektriciteit op te wekken, betekent het hoge vochtgehalte en de geringe hoeveelheden papier en plastic dat er diesel of steenkool aan het afval moet worden toegevoegd om het te laten branden, waardoor de vervuiling, de klimaatemissies en de kosten toenemen. Bovendien ontbreekt het ontwikkelingslanden vaak aan de nodige technische middelen en infrastructuur om de exploitanten van dergelijke milieu- en sociaal gevoelige infrastructuur doeltreffend te controleren en ter verantwoording te roepen. Veel ontwikkelingslanden beschikken ook niet over de afvalinfrastructuur en het bijbehorende beleidskader om resultaten te boeken die hoger in de afvalhiërarchie staan, zoals afvalvermindering en compostering. De mislukking van de verbrandingsoven voor energie uit afval in Okhla, New Delhi, India, illustreert met welke problemen verbranding te kampen heeft. Varianten op verbranding zoals afvalvergassing en pyrolyse hebben ook een verontrustende financiële staat van dienst die onverantwoord zou zijn om in ontwikkelingslanden op te leggen, met ten minste 2 miljard dollar aan mislukte projecten in Europa, de Verenigde Staten en Australië.

INNOVATIEVE, EFFECTIEVE OMVORMINGEN VAN AFVALSYSTEMEN MET SOCIAAL KAPITAAL

Er is een belangrijke oplossing die de uitdagingen op het gebied van afvalbeheer aanpakt, de milieuschade vermindert en een staat van dienst heeft. In de regio Azië-Stille Oceaan is een nieuwe golf van gedecentraliseerde nulafvalprojecten op stadsschaal aan de gang, waarmee op lokale schaal circulaire economieën worden opgebouwd, veel minder kapitaal nodig is en meerdere sociale effecten worden gecreëerd. Deze gemeenschapsgerichte projecten breiden zich in meerdere landen uit in samenwerking met lokale overheden, waarbij overheden huis-aan-huis inzamelen van aan de bron gescheiden materialen of contracten afsluiten met coöperaties van afvalverzamelaars. In combinatie met duidelijke voorlichtingsprogramma's en inbreng van de gemeenschap om de eigen verantwoordelijkheid voor het programma te vergroten, zorgen deze projecten voor een aanzienlijke vermindering van de tonnen weggegooid afval.

Tacloban, Filippijnen, dat slechts zes jaar geleden werd geteisterd door de tyfoon Haiyan, heeft nu een van de meest geavanceerde nul-afval systemen in de regio, dankzij een publiek-non-profit partnerschap en financiering van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en het Plastic Solutions Fund. Tacloban's programma ontwikkeling biedt een routekaart voor de vele steden over de hele wereld die ineffectieve of onvolledige afvalinzameling hebben. Vóór het nulafvalpartnerschap tussen het stadsbestuur en de NGO Mother Earth Foundation werd slechts 30% van de stad regelmatig afval opgehaald, wat betekent dat de inwoners hun toevlucht namen tot het verbranden en openlijk dumpen van ten minste 70% van het afval van de stad. Terwijl de afvalinzameling werd uitgebreid, verminderde Tacloban tegelijkertijd de hoeveelheid afval die op stortplaatsen terechtkwam met 45% in slechts één jaar. Dit was mogelijk omdat de Mother Earth Foundation de stad en de inwoners heeft opgeleid om afval te verzamelen met effectieve scheiding voor recycling en compostering. Omdat de stad minder tonnen afval naar de stortplaats stuurt, bespaart ze jaarlijks meer dan 400.000 dollar.

Zero Waste City-programma's blijken langdurig te zijn. Sinds 2013 heeft de stad San Fernando in Pampanga, Filipijnen, consequent ten minste 50% van het afval gescheiden. Gedreven door doelstellingen voor voortdurende verbetering gaat nu meer dan 80% van de ingezamelde materialen naar compostering en recycling. San Fernando ligt op korte afstand van Metro Manila, waar het nulafvalprogramma van de stad Malabon de stad schoner en veiliger maakt, en de lokale overheid 65 mensen in dienst heeft voor de dagelijkse afvalinzameling. Voorheen werden informele afvalwerkers ingehuurd als erkende vuilnismannen of toezichthoudend personeel voor de dagelijkse inzameling van afval. Dit systeem heeft het inkomen van de arbeiders verhoogd voor mensen wier vorige inkomen nauwelijks voldeed aan hun dagelijkse behoeften.

Naast de Filippijnen zijn er Zero Waste City programma's in ontwikkeling in Indonesië, Maleisië, Vietnam, China, India, en andere landen in Azië. Steden kiezen voor deze weg om vele redenen, waaronder het verminderen van de kosten van afvalverwijdering, het vergroten van de dekking, het verminderen van vervuiling, het genereren van werkgelegenheid, en het opbouwen van trots op de gemeenschap. Donoren en financiers zouden om dezelfde redenen geïnteresseerd moeten zijn, en omdat programma's als deze sociaal en financieel gezien zinvol zijn. Inwoners krijgen een goede service met een hoge betrouwbaarheid en steden profiteren van redelijke en voorspelbare kosten, programma's creëren een groot aantal banen in vergelijking met afvalverwijderingslocaties zoals verbrandingsovens en stortplaatsen, en de schade van plasticvervuiling en andere afvalverwijdering. Regionale systemen kunnen veerkrachtige portefeuilles van infrastructuur en diensten opbouwen die kunnen worden aangepast, uitgebreid en bijgewerkt. In veel gevallen worden deze programma's opzettelijk in de publieke sector gebouwd om het programma in het sociale weefsel van de gemeenschap in te bouwen, en om directe controle over projectbeheer en resultaten te behouden.

Donors en geldschieters erkennen steeds meer de noodzaak van opties die afvalverwijdering minimaliseren. De financiële voordelen van goedkopere operaties zijn door de Wereldbank erkend in verschillende rapporten, waaronder Sustainable Financing and Policy for Composting. Dit uittreksel geeft een samenvatting van de aantrekkelijkheid van compostering voor de kosten, een belangrijk onderdeel van elk nul-afval systeem: "Aangezien materiaal en arbeid in lage-inkomenslanden relatief goedkoop zijn, is low-tech compostering aantrekkelijk als een kosteneffectieve afvalbeheertechniek in vergelijking met onder andere storten, anaërobe vergisting of verbranden. In hetzelfde rapport wordt opgemerkt dat "de financieringsmechanismen [voor composteringsoperaties] variëren en dat een typisch composteringsproject wordt gefinancierd door een combinatie van twee tot vier bronnen".

EEN OPROEP AAN DONOREN EN KREDIETVERSTREKKERS OM OPNIEUW NA TE DENKEN OVER DE FINANCIERING VAN DE CIRCULAIRE ECONOMIE VOOR STEDEN

De strijd die steden voeren om op korte termijn de overgangskosten naar Zero Waste City-systemen te betalen, zou overwonnen kunnen worden als donoren en kredietverstrekkers de aanpak van de circulaire economie zouden heroverwegen, met name in ontwikkelingslanden. In sommige gevallen hebben steden die al betalen voor afvalverwijdering een relatief klein bedrag nodig om goedkope infrastructuur aan te leggen en programma's te starten; binnen een korte periode dekken de besparingen op afvalverwijdering op lange termijn meer dan de lopende programmakosten op langere termijn. In andere gevallen hebben steden meer financiële steun nodig om geheel nieuwe systemen op te zetten en duurzaamheid op lange termijn te waarborgen.

Steden en uitvoerders van nulafvalprojecten, zoals NGO's voor technische bijstand, hebben geld nodig voor inzamelingsapparatuur, infrastructuur voor compostering, het sorteren en overbrengen van materialen voor recycling, en voor initiële educatie, voorlichtingsprogramma's en capaciteitsopbouw in de stad. De totale kosten van nul-afval programma's zijn veel lager dan de standaard geïntegreerde aanpak van het beheer van vast afval, die van oudsher te veel de nadruk legt op afvalverwijdering. Bovendien stellen nul-afval systemen steden in staat om hun aanpak in de loop van de tijd aan te passen, zoals het verbeteren van de infrastructuur voor de verwerking van organisch afval. Op stedelijk of regionaal niveau zijn ze zeer geschikt voor een gevarieerde portefeuille van minder gecentraliseerde infrastructuur voor organisch afval en recycling, evenals nieuwe hervul- en hergebruiksystemen voor de particuliere of publieke sector, waardoor projecten veerkrachtiger en aanpasbaarder worden.

Er is duidelijk behoefte aan creatieve, baanbrekende oplossingen om goedkope oplossingen met een grootschalig effect te financieren. Geen afval heeft veel voordelen ten opzichte van andere op afvalverwijdering gerichte projecten, van voorkoming van verontreiniging en klimaatbestendigheid tot het bereiken van meervoudige sociale effecten (scheppen van werkgelegenheid, waardigheid van de werknemer, trots van de gemeenschap, gezondheid en veiligheid). Officiële ontwikkelingshulp en andere financieringsmechanismen zullen moeten worden aangepast om deze projecten te ondersteunen, omdat de particuliere sector waarschijnlijk geen geld zal verdienen aan nulafvalprojecten, de projectkosten vaak kleiner zijn dan de typische grootschalige ontwikkelingsfinanciering, en deze projecten het best werken wanneer ze op gemeentelijk of subnationaal niveau worden uitgevoerd.

Bij het ontwikkelen van nieuwe benaderingen kunnen instellingen er rekening mee houden dat de omvang van projecten in grotere steden en megasteden in de miljoenen dollars kan lopen, evenals meerdere projecten die tot één groter project worden samengevoegd. De instellingen moeten overwegen fondsen te heroriënteren via ontwikkelings- en commerciële banken die portefeuilles hebben voor lokale overheidseenheden, zoals de Ontwikkelingsbank van de Filippijnen en de Filippijnse Landbank, die fondsen hebben geoormerkt voor afvalbeheer. Financiële instellingen kunnen ook steun verlenen aan opkomende sociale ondernemingen (SE) die nulafval ondersteunen, zoals recyclagebedrijven, coöperatieven van afvalplukkers en zelfs kleinschalige bedrijven met alternatieve leveringssystemen: twee van dergelijke subsidieverlenende instellingen in de Filippijnen geven uitsluitend subsidies aan SE's.

GAIA, onze partnerorganisaties over de hele wereld en de steden waarmee ze werken, worstelen met het gebrek aan financiering voor 's werelds meest effectieve afvalbeheerprogramma's. We hopen dat instellingen partners zullen zijn in het ontwikkelen van niet-extractieve mechanismen om nul-afval systemen naar meer steden te brengen.

Auteurs: Monica Wilson, Edel Garingan en Mariel Vilella

Afbeelding: VanveenJF

Dit artikel is eerder gepubliceerd op het Circular Economy Symposium op Harvard.