Système "zéro déchet" : Reconstruire le capital pour une économie circulaire

Système "zéro déchet" : Reconstruire le capital pour une économie circulaire

Les projets innovants "zéro déchet" dans les secteurs public et privé offrent une occasion importante de construire des économies circulaires locales tout en évitant de graves dommages environnementaux dus à la pollution des plastiques et à l'élimination des déchets. Le nombre de projets de villes "zéro déchet" est en augmentation en Asie, et ces projets nécessitent l'accès à des financements souples, de plus petite taille et à faible taux d'intérêt, voire sans intérêt. Pourtant, le capital de développement traditionnel pour les systèmes de gestion des déchets est souvent mal aligné sur ces approches efficaces de zéro déchet. Pour avoir un impact social et environnemental plus important, les bailleurs de fonds et les prêteurs devront s'adapter aux besoins des villes et des autres qui développent des solutions d'économie circulaire.

L'INCINÉRATION N'EST PAS UN FINANCEMENT DURABLE, ELLE NUIT À L'ÉCONOMIE CIRCULAIRE

La gestion des déchets est un problème grave dans les pays en développement, et le secteur est largement sous-financé, ce qui entraîne des problèmes sociétaux et environnementaux. Alors que les prêteurs et les donateurs ont donné la priorité aux infrastructures à forte intensité de capital, comme les incinérateurs, pour répondre aux besoins d'élimination des déchets, le vent tourne. L'incinération est le système de traitement des déchets le plus coûteux pour la construction, l'entretien et l'exploitation, par rapport au compostage, au recyclage et même à la mise en décharge. Ces coûts élevés ont rendu les incinérateurs attrayants pour les investisseurs et les banques au fil des ans, mais les agences de développement telles que la Banque mondiale et la GIZ allemande reconnaissent de plus en plus les conséquences de l'incinération, que l'énergie soit récupérée ou non.

Les conséquences financières pour les gouvernements vont au-delà des coûts directs liés au paiement de la dette, aux dépenses d'exploitation et à la réparation des équipements. Les incinérateurs exigent généralement que les gouvernements verrouillent la production de déchets par des contrats s'engageant à fournir des quantités fixes de déchets pour la durée du contrat ou à payer des frais substantiels. Ces contrats "put or pay" ont coûté aux villes des millions de dollars aux États-Unis et dans de nombreux pays d'Europe. L'incitation perverse de tels contrats crée un effet de verrouillage qui mine les futurs programmes de réduction, de recyclage et de compostage, laissant aux gouvernements une infrastructure rigide et la menace de dépenses imprévues. En outre, le coût de l'élimination des cendres est souvent négligé lorsqu'on envisage l'incinération, mais les cendres sont un flux de déchets inévitable provenant de l'incinération qui fait peser sur les gouvernements de nouveaux coûts de gestion des déchets dangereux.

Le financement au sein de l'Union européenne subit des changements encore plus spectaculaires. En janvier 2019, la Banque européenne d'investissement (BEI) a publié son Guide de l'économie circulaire, qui exclut l'incinération comme contributeur à une économie circulaire. Plus tard cette année-là, la BEI a retiré le financement d'un projet controversé d'incinérateur à Belgrade, en Serbie, parce que ce projet aurait empêché le pays d'atteindre ses objectifs de recyclage et d'économie circulaire. Les critères de "financement durable" de l'UE pour le secteur privé sont également en train d'exclure l'incinération de déchets à des fins énergétiques, en raison des préoccupations concernant la pollution climatique et les dommages que les incinérateurs causent à l'économie circulaire, la prévention des déchets et le recyclage. Suite à la politique de l'UE qui donne la priorité à la prévention des déchets et à l'économie circulaire par rapport à l'élimination des déchets, un changement majeur est en cours au niveau du développement du Fonds de cohésion de l'UE en Europe : le Fonds avait auparavant dépensé la moitié de ses fonds de gestion des déchets pour les incinérateurs, et en 2019 a reçu l'instruction d'éliminer en grande partie le financement des incinérateurs.

Au-delà du coût, les incinérateurs sont particulièrement inadaptés dans les pays en développement pour de multiples raisons. La production de déchets par habitant est faible, et la composition des déchets est principalement constituée de matières organiques humides : plutôt que de produire de l'électricité, la forte teneur en humidité et les faibles quantités de papier et de plastique font que du diesel ou du charbon sont ajoutés aux déchets pour les faire brûler, ce qui augmente la pollution, les émissions climatiques et les coûts. En outre, les pays en développement ne disposent souvent pas des ressources techniques et des infrastructures nécessaires pour contrôler efficacement et responsabiliser les exploitants de ces infrastructures sensibles sur le plan environnemental et social. De nombreux pays en développement ne disposent pas non plus de l'infrastructure de gestion des déchets et du cadre politique associé pour obtenir des résultats plus élevés dans la hiérarchie des déchets, tels que la réduction des déchets et le compostage. Les échecs de l'incinérateur de déchets à énergie d'Okhla à New Delhi, en Inde, illustrent les défis auxquels l'incinération est confrontée. Des variantes de l'incinération comme la gazéification et la pyrolyse des déchets ont également des antécédents financiers troublants qu'il serait irresponsable d'imposer dans les pays en développement, avec au moins 2 milliards de dollars de travaux de projets ayant échoué en Europe, aux États-Unis et en Australie.

DES TRANSFORMATIONS INNOVANTES ET EFFICACES DU SYSTÈME DE TRAITEMENT DES DÉCHETS PAR LE CAPITAL SOCIAL

Il existe une solution importante qui répond aux défis de la gestion des déchets, réduit les dommages environnementaux et a fait ses preuves. La région Asie-Pacifique connaît une nouvelle vague de projets décentralisés "zéro déchet" à l'échelle des villes, qui permettent de réaliser des économies circulaires à l'échelle locale, nécessitent beaucoup moins de capitaux et ont de multiples répercussions sociales. Ces projets centrés sur la communauté se développent dans plusieurs pays en partenariat avec les gouvernements locaux, en mettant en place une collecte porte-à-porte de matériaux séparés à la source par les gouvernements ou des contrats avec des coopératives de ramassage des déchets. Associés à des programmes d'éducation clairs et à la participation de la communauté pour favoriser l'appropriation du programme, ces projets permettent de réduire considérablement les tonnes de déchets éliminés.

Tacloban, aux Philippines, qui a été ravagée par le typhon Haiyan il y a tout juste six ans, possède aujourd'hui l'un des systèmes "zéro déchet" les plus avancés de la région grâce à un partenariat public-privé et au financement du Département d'État américain et du Plastic Solutions Fund. Le développement du programme de Tacloban fournit une feuille de route pour les nombreuses villes du monde qui ont une collecte des déchets inefficace ou incomplète. Avant le partenariat "zéro déchet" entre le gouvernement de la ville et l'ONG Mother Earth Foundation, seuls 30 % de la ville bénéficiaient d'une collecte régulière des déchets, ce qui signifie que les habitants avaient recours à l'incinération et au déversement à ciel ouvert d'au moins 70 % des déchets de la ville. Tout en développant la collecte des déchets, Tacloban a simultanément réduit de 45 % les déchets mis en décharge en un an seulement. Cela a été possible parce que la Fondation Terre-Mère a formé la ville et les habitants à la collecte des déchets avec une séparation efficace pour le recyclage et le compostage. Comme la ville envoie moins de tonnes de déchets à la décharge, elle économise plus de 400 000 dollars US par an.

Les programmes "Zero Waste City" s'avèrent durables. Depuis 2013, la ville de San Fernando à Pampanga, aux Philippines, a systématiquement détourné au moins 50 % de ses déchets. Poussée par des objectifs d'amélioration continue, plus de 80 % des matériaux collectés sont désormais destinés au compostage et au recyclage. San Fernando se trouve à une courte distance du métro de Manille, où le programme "zéro déchet" de la ville de Malabon rend la ville plus propre et plus sûre, et où le gouvernement local emploie 65 personnes pour la collecte quotidienne des déchets. Auparavant, des travailleurs informels étaient engagés comme éboueurs autorisés ou comme personnel de surveillance pour la collecte quotidienne des déchets. Ce système a permis d'augmenter le revenu des travailleurs pour les personnes dont le revenu antérieur suffisait à peine à couvrir leurs besoins quotidiens.

Outre les Philippines, des programmes "Zero Waste City" sont en cours de développement en Indonésie, en Malaisie, au Vietnam, en Chine, en Inde et dans d'autres pays d'Asie. Les villes choisissent cette voie pour de nombreuses raisons, notamment pour réduire le coût de l'élimination des déchets, augmenter la couverture, réduire la pollution, créer des emplois et renforcer la fierté de la communauté. Les donateurs et les bailleurs de fonds devraient être intéressés pour les mêmes raisons, et parce que des programmes comme celui-ci ont un sens social et financier. Les résidents reçoivent un bon service avec une grande fiabilité et les villes bénéficient de coûts raisonnables et prévisibles, les programmes créent un grand nombre d'emplois par rapport aux sites d'élimination des déchets comme les incinérateurs et les décharges, et les dommages causés par la pollution plastique et l'élimination d'autres déchets. Les systèmes régionaux peuvent constituer des portefeuilles d'infrastructures et de services résistants qui peuvent être adaptés, étendus, mis à jour. Dans de nombreux cas, ces programmes sont intentionnellement mis en place dans le secteur public afin d'intégrer le programme dans le tissu social de la communauté et de conserver un contrôle direct sur la gestion et les résultats du projet.

Les donateurs et les prêteurs reconnaissent de plus en plus la nécessité d'options qui réduisent au minimum l'élimination des déchets. Les avantages financiers des opérations à moindre coût ont été reconnus par la Banque mondiale dans de nombreux rapports, notamment sur le financement durable et la politique de compostage. Cet extrait résume l'attrait financier du compostage, un élément clé de tout système "zéro déchet" : "Comme les matériaux et la main-d'œuvre dans les pays à faible revenu ont tendance à être relativement peu coûteux, le compostage à faible technologie est attrayant en tant que technique de gestion des déchets rentable par rapport à la mise en décharge, la digestion anaérobie ou l'incinération, entre autres". Le même rapport note que "les mécanismes de financement [des opérations de compostage] varient, et un projet de compostage typique est financé par une combinaison de deux à quatre sources".

UN APPEL AUX DONATEURS ET AUX PRÊTEURS POUR REPENSER LE FINANCEMENT DE L'ÉCONOMIE CIRCULAIRE POUR LES VILLES

La lutte que les villes doivent mener pour payer les coûts de transition à court terme vers les systèmes de villes sans déchets serait surmontable si les donateurs et les prêteurs repensaient les approches de l'économie circulaire, en particulier dans les pays en développement. Dans certains cas, les villes qui paient déjà pour l'élimination des déchets peuvent avoir besoin d'un montant relativement faible pour construire des infrastructures à faible coût et lancer des programmes ; à court terme, l'élimination des déchets à long terme permet d'économiser plus que le coût des programmes en cours à long terme. Dans d'autres cas, les villes ont besoin d'un soutien financier plus important pour construire des systèmes entièrement nouveaux et assurer leur viabilité à long terme.

Les villes et les responsables de la mise en œuvre des projets "zéro déchet", comme les ONG d'assistance technique, ont besoin de fonds pour les équipements de collecte, les infrastructures pour les opérations de compostage, le tri et le transfert des matériaux pour le recyclage, ainsi que pour l'éducation initiale, les programmes de sensibilisation et le renforcement des capacités des villes. Les coûts globaux des programmes "zéro déchet" sont bien inférieurs à ceux des approches de gestion intégrée des déchets solides à l'emporte-pièce qui, historiquement, mettent trop l'accent sur l'élimination des déchets. En outre, les systèmes "zéro déchet" permettent aux villes d'adapter leurs approches au fil du temps, par exemple en améliorant les infrastructures de traitement des matières organiques. Au niveau d'une ville ou d'une région, ils sont bien adaptés à un portefeuille diversifié d'infrastructures de recyclage et de traitement des déchets organiques moins centralisées, ainsi qu'à de nouveaux systèmes de remplissage et de réutilisation du secteur privé ou public, ce qui rend les projets plus résistants et plus adaptables.

Il existe un besoin évident de solutions créatives et de pointe pour financer des solutions à faible coût ayant un impact à grande échelle. Le principe "zéro déchet" présente de nombreux avantages par rapport à d'autres projets axés sur l'élimination des déchets, depuis la prévention de la pollution et la résistance au climat jusqu'à la réalisation de multiples avantages en termes d'impact social (création d'emplois, dignité des travailleurs, fierté de la communauté, santé et sécurité). L'aide publique au développement et les autres mécanismes de financement devront s'adapter pour soutenir ces projets, car le secteur privé n'est pas susceptible de gagner de l'argent avec les projets "zéro déchet", les coûts des projets sont souvent inférieurs à ceux du financement du développement à grande échelle typique, et ces projets fonctionnent mieux lorsqu'ils sont mis en œuvre au niveau municipal ou infranational.

En développant de nouvelles approches, les institutions peuvent considérer que la taille des projets dans les grandes villes et les mégalopoles pourrait se chiffrer en millions de dollars, tout comme plusieurs projets regroupés en un seul. Les institutions devraient envisager de réorienter les fonds par l'intermédiaire des banques de développement et des banques commerciales qui ont des portefeuilles pour les unités gouvernementales locales, comme la Banque de développement des Philippines et la Banque foncière des Philippines, qui ont des fonds réservés à la gestion des déchets. Les institutions financières peuvent également apporter leur soutien aux entreprises sociales émergentes (SE) qui soutiennent le principe du zéro déchet, comme les industries de recyclage, les coopératives de ramassage des déchets et même les petites entreprises qui ont mis en place des systèmes de livraison alternatifs : deux de ces institutions subventionnaires aux Philippines ne donnent qu'aux SE.

GAIA, nos organisations partenaires dans le monde entier, et les villes avec lesquelles elles travaillent sont aux prises avec la disjonction du financement disponible pour les programmes de gestion des déchets les plus efficaces au monde. Nous espérons que les institutions seront des partenaires dans le développement de mécanismes non extractifs afin de mettre en place des systèmes "zéro déchet" dans un plus grand nombre de villes.

Auteurs : Monica Wilson, Edel Garingan et Mariel Vilella

Crédit image : VanveenJF

Cet article a été publié précédemment sur le Symposium sur l'économie circulaire à Harvard.