Altre prove dei problemi con il sistema di scambio di emissioni dell'UE

10 April 2016 da Rod Janssen

Tata Steel ha beneficiato di più di 700 milioni di sterline in quote di carbonio gratuite e compensazioni. Il presidente di Tata Steels ha sostenuto che l'ETS ha messo le sue acciaierie di Port Talbot in uno svantaggio competitivo. La nozione che i produttori europei di acciaio più puliti potrebbero essere costretti a migrare per competere è apparsa commensurata. Ma un problema che la Commissione europea ha affrontato nel sostenere la compensazione è stata la mancanza di prove che tale perdita si sia mai verificata. Vale la pena risparmiare miliardi di dollari che possono essere usati per sostenere una giusta transizione per i lavoratori dei combustibili fossili e investire nel rinnovamento delle comunità vulnerabili. La chiusura dell'industria mineraria della Gran Bretagna può essere stata

ma la domanda è perché i datori di lavoro dovrebbero essere protetti dalla sua logica quando i loro lavoratori non lo sono. Il modello di ritorno ai mercati prima viene esteso all'acciaio, ma i datori di lavoro non dovrebbero essere protetti quando i lavoratori non stanno lavorando per l'acciaio, dice Peter Bergen, che pagherà per la rivoluzione energetica a basse emissioni di carbonio, dice. Per i lavoratori dell'acciaio, aggiunge.


Contenuti correlati   #tata  #germania  #trasformazione industriale 


Ci sono preoccupazioni nel Regno Unito che Tata Steel potrebbe chiudere le sue operazioni, portando a gravi tagli di posti di lavoro e alla perturbazione economica. Guardando l'azienda da un'altra angolazione, Arthur Neslen scrive sul Guardian di come l'azienda abbia beneficiato di più di 700 milioni di sterline in quote di carbonio gratuite e compensazioni, secondo l'analisi dei dati del sistema di scambio delle emissioni. Questa non è una storia che riguarda semplicemente Tata Steel. Leggi l'articolo e vedi quanti altri ne hanno beneficiato.

Tata Steel ha beneficiato delle politiche climatiche dell'UE, gli studi dimostrano

Nessun'altra azienda britannica ha beneficiato del sistema di scambio di emissioni dell'UE quanto Tata Steel, secondo un recente rapporto dei consulenti CTDelft. E non è sola - solo le imprese di un paese, la Germania, hanno ricevuto più dei 3 miliardi di euro intascati dalle imprese britanniche attraverso l'ETS tra il 2008 e il 2014.

Eppure il presidente di Tata Steel, Theo Henrar, ha sostenuto che l'ETS ha messo le sue acciaierie di Port Talbot in "uno svantaggio competitivo", perché i rivali stranieri non erano gravati da regole ambientali così dure.

Gli ambientalisti infuriati hanno controbattuto con studi di società di consulenza indipendenti e analisti di mercato che mostrano che dal 2008, Tata ha preso più di 700 milioni di sterline dall'ETS in quote gratuite, compensazioni e profitti imprevisti passati ai consumatori.

Prima che l'accordo di Parigi sul clima avvisasse tutti i paesi di abbassare le loro emissioni, l'argomento delle misure di "carbon leakage" - compensazione per fermare le aziende che trasferiscono le loro attività in altre parti del mondo a causa delle politiche climatiche europee - sembrava solido. L'idea che i produttori di acciaio europei più puliti potessero essere costretti a migrare per competere è apparsa commensurata.

Ma un problema che la Commissione europea ha affrontato nel sostenere la compensazione è stata la mancanza di prove che tale perdita si sia mai verificata, secondo i suoi stessi studi. Un rapporto dell'OCSE del mese scorso è stato l'ultimo a concludere che "leggi ambientali più severe non danneggiano la competitività delle esportazioni".

In pratica, l'eccesso di quote di carbonio gratuite nell'ambito dell'ETS - che è costato al Regno Unito 13 miliardi di sterline in mancate entrate - ha funzionato meno come una protezione commerciale e più come un sussidio non dichiarato, o un'agevolazione fiscale. Ma il costo del lavoro nel Regno Unito è circa 20 volte più alto che in Cina e, nonostante le elargizioni nell'ambito dell'ETS, le importazioni di acciaio cinese a basso costo in Gran Bretagna sono più che raddoppiate nel 2014. La ricerca suggerisce che i sussidi per gli inquinatori non sono stati, per la maggior parte, spesi per l'innovazione o la ricerca.

Sharan Burrow, segretario generale della Confederazione Internazionale dei Sindacati e commissario del New Climate Energy, ha lamentato che le elargizioni hanno anche esaurito i fondi che avrebbero potuto permettere una transizione energetica più giusta. "Le aziende devono accettare [che] la trasformazione industriale è essenziale per stabilizzare il pianeta e smettere di chiedere un giro gratis", ha detto. "Vale la pena risparmiare miliardi di dollari che possono essere utilizzati per sostenere una giusta transizione per i lavoratori dei combustibili fossili e investire nel rinnovamento delle comunità vulnerabili".

Le salvaguardie per queste comunità in posti come Port Talbot non erano in cima all'agenda delle istituzioni dell'UE - o degli ambientalisti - quando il dibattito sulle fughe di carbonio infuriava a Bruxelles. Ma probabilmente torneranno in vista, quando verrà esaminata la proposta di acquisto di Port Talbot da parte del Liberty Group di Sanjeev Gupta.

Si dice che Gupta voglia sostituire l'altoforno a ossigeno usato a Port Talbot con un forno ad arco elettrico. I forni ad arco sono impianti siderurgici secondari. Riciclano l'acciaio di scarto che è già stato prodotto e usano l'elettricità piuttosto che il carbone o il gas per alimentare il loro processo di produzione. Fonti dell'industria dicono che questi impianti - che costituiscono circa il 40% della capacità europea - producono tipicamente quasi cinque volte meno CO2 degli altiforni.

Se i piani di Gupta di alimentare un forno ad arco a Port Talbot con energia rinnovabile sono realizzati, le sue emissioni di gas serra potrebbero essere notevolmente ridotte. Il blog Carbon Commentary stima che il passaggio dagli altiforni ai forni elettrici ad arco farebbe risparmiare oltre tre tonnellate di CO2 per ogni tonnellata di acciaio.

Per i lavoratori dell'acciaio, però, questa sarebbe una benedizione mista, poiché i forni ad arco impiegano molte meno persone. I profitti potrebbero essere aumentati dalla falcidia delle pensioni, ma le comunità sarebbero anche devastate dai licenziamenti di massa. E questo ci riporta alla questione della "giusta transizione" di chi pagherà per la rivoluzione energetica a bassa emissione di carbonio.

La chiusura dell'industria mineraria britannica può essere stata un momento decisivo per il "conservatorismo verde", anche se ad un terribile costo umano. Ma la domanda, quando il modello market-first viene esteso all'acciaio, è perché i datori di lavoro dovrebbero essere protetti dalla sua logica quando i loro lavoratori non lo sono.