Lições de um passado obscuro e distante sobre como reduzir a procura de energia

Lições de um passado obscuro e distante sobre como reduzir a procura de energia

A guerra na Ucrânia, que agora parece durar muito tempo, é uma das mais importantes ameaças que enfrentamos. Prevenir, ou neste caso, corrigir, a anexação ilegal de um país soberano por outro país é fundamental e se a Rússia se safar, a Europa e o mundo serão um lugar mais perigoso. Como todos sabem, a Rússia só pode agir desta forma devido aos enormes influxos de dinheiro que resultam da venda de gás à Europa. Escrevi várias vezes sobre segurança energética em 2013/14 - particularmente quando a Rússia invadiu a Crimeia. Penso que na altura a Europa enviava à Rússia mais de 0,5 mil milhões de euros por dia (por dia!) em troca de fornecimentos de petróleo e gás. Imagine só uma pilha de meio bilião de euros a ser transportada para a Rússia, (sei que na realidade é feita electronicamente).

É claro que a segurança energética não é uma questão nova. Tivemos as crises petrolíferas de 1973 e 1979, que evidenciaram a dependência do petróleo do Médio Oriente. O comércio é geralmente uma coisa boa, mas ao ser dependente da energia, um país reduz os seus graus de liberdade de acção. Tem sido bom, desta vez, que tenha havido uma acção concertada na UE pelo menos para reduzir a dependência do gás russo. A melhoria da eficiência energética sempre foi, e continua a ser, uma das alavancas mais poderosas, e potencialmente mais rápidas de actuação, de que dispomos para reduzir a dependência energética. Obviamente, o aumento da produção doméstica de energia, seja qual for a fonte, é a outra alavanca.

A UE, através da sua iniciativa RepowerEU, pretende reduzir o consumo em 15% até Março de 2023. Por alguma razão, o Reino Unido, quase sozinho, não está a responder à guerra na Ucrânia com um programa pelo menos encorajador, se não mesmo obrigatório, de poupança de energia, apesar de no Reino Unido 38% do gás ser utilizado para aquecimento doméstico e de estarmos a caminhar para um Inverno muito rigoroso que verá milhões de pessoas e empresas incapazes de pagar a sua conta de energia. Ainda assim, o governo recusa-se a dar qualquer conselho e apenas continua a emitir comunicados de imprensa anódinos dizendo que os fornecimentos não estão ameaçados.

Uma das coisas realmente eficazes e interessantes que têm surgido é a quantidade de gás que a maioria das casas está a desperdiçar, mesmo os milhões que têm caldeiras de condensação. Quando as caldeiras de condensação foram introduzidas, foram vendidas, e finalmente mandatadas, por razões de poupança de energia. Agora acontece - talvez sem surpresa - que a maioria delas não foram montadas correctamente e estão a desperdiçar 6-8%. Este desperdício pode ser evitado através da redução da temperatura do fluxo, ver aqui para detalhes.

Esta conversa sobre os temps de fluxo da caldeira, que fico contente por ver que está a ser transformada em acção, é um lembrete de que uma boa gestão de energia (para organizações ou casas) consiste em gerir primeiro o que já se tem e só depois, e só depois, considerando oportunidades de investimento, que podem ser ou acrescentar algo a um sistema existente, por exemplo, melhores controlos num sistema de aquecimento ou iluminação, ou substituir algo, por exemplo, substituir uma caldeira por uma bomba de calor, ou iluminação convencional por LEDs.

Aprendemos os princípios básicos da gestão de energia em resposta às crises petrolíferas dos anos 70 (e antes disso a crise dos combustíveis no Reino Unido no final dos anos 40), mas algures ao longo da linha, à medida que os preços da energia caíam e os rendimentos subiam, eram largamente esquecidos. É bom vê-los reemergir, apenas decepcionante que seja necessária outra crise.

O facto de as casas com caldeiras de condensação poderem poupar c,8% do consumo de gás através de um simples reajustamento da temperatura do fluxo mostra duas coisas:

1. o potencial de eficiência energética rentável é ainda muito grande. Em qualquer altura, o potencial de redução de energia com uma boa relação custo-eficácia é provavelmente de 25-30% - e isso nunca mudou, trata-se de 'folga' no sistema. Com preços mais elevados, o potencial económico aumenta. Que 25-30% pode normalmente ser alcançado com medidas de baixo custo e é antes de se chegar às coisas mais difíceis e mais caras. Recentemente, vi exemplos de escolas que pouparam mais de 25% através de sensores de baixo custo que evidenciaram tempos de desperdício, por exemplo, aquecimento corrente quando o edifício estava fechado ou tempos de arranque muito precoces que não foram justificados pelo tempo.

2. a indústria das caldeiras a gás, com algumas notáveis excepções, tem sido lamentável nos seus padrões de qualidade, formação e integridade. Qual foi o interesse de instalar caldeiras de condensação e reclamar todas as economias que produziam quando não estavam a maior parte do tempo. A melhoria dos níveis de aptidão é essencial, mas melhora a integridade básica a níveis superiores dentro das grandes organizações.

A ideia de que o governo não pode ou não quer fazer nada para dar conselhos sobre poupança de energia é um disparate, fazê-lo seria um exemplo de liderança, algo que os políticos actuais parecem não compreender. Qualquer campanha de informação não tem de ser 'autoritária' ou 'condescendente' - ao fim e ao cabo, cabe às pessoas se seguem os conselhos, mas há uma necessidade real de conselhos.

Um estudo de caso. No final dos anos 80, desenhei e dirigi um programa de motivação energética para 45 dos lares dos serviços sociais de Coventry, principalmente lares de idosos. Estas são algumas das instalações mais difíceis de abordar de certa forma porque: a) são mantidas sempre quentes (normalmente demasiado quentes) porque os residentes são frequentemente sedentários e "precisam" de uma temperatura elevada - (ou pelo menos era essa a estrutura de crenças) - e o pessoal não é técnico, e estão correctamente concentrados na sua missão principal de administrar cuidados, muitas vezes em circunstâncias difíceis.

Com o contributo de uma vasta gama de interessados, incluindo o sindicato, concebemos um programa de motivação com um curso de formação que:

1. explicou PORQUÊ poupar energia era importante (o que na altura era tudo sobre orçamentos, uma vez que se tratava de pré-conversas sobre carbono)

2. explicou COMO poupar energia, as dicas simples habituais

3. Explicou como ler contadores (o que nunca é fácil) e registar o consumo (naquela altura não havia contadores inteligentes).

Utilizando os dados dos contadores, demos-lhes então um feedback regular, simples e corrigido do tempo (tendo explicado como funcionava), e o estabelecimento recebeu uma percentagem das poupanças comprovadas para gastar em coisas que beneficiavam a casa. Muitas vezes gastavam-nas em medidas adicionais simples de poupança de energia, como a prova de corrente de ar, a adição de um alpendre, etc., ou em pequenos trabalhos de manutenção que não tinham conseguido fazer através do sistema.

O resultado líquido foi uma poupança global de 6% na utilização de energia ao longo de um ano, com poupanças individuais que variaram até 38%. Tudo isto sem despesas de capital. O resultado foi uma poupança financeira, de energia, de carbono e de pessoal contratado.

Desenvolvemos um modelo simples que parece funcionar. Para criar a Acção, são necessárias 2 coisas: Conhecimento (ou know-how) do que fazer e a Motivação para fazer algo. A formação fornece know-how e, quando bem feita, pode aumentar a Motivação. A Motivação é também (grandemente) aumentada pelo Incentivo, (que não tem de ser financeiro), e Feedback que mostra que a acção está a ter o efeito desejado. Junte essas coisas e terá uma acção eficaz.

Outras campanhas de motivação na altura deram uma percentagem de poupança a uma instituição de caridade escolhida pelos utilizadores finais, criando assim um duplo impacto.

Se pudéssemos fazer isso basicamente sem tecnologia, a não ser uma folha de cálculo, imagine o que os contadores inteligentes e os sensores inteligentes baratos podem fazer. As escolas que poupam 25% através de sensores inteligentes que referi acima são bons exemplos.

Deveríamos estar a obter as nossas bases de gestão de energia antes de considerarmos projectos de capital. Optimizar primeiro o consumo de energia pode mudar o que é viável ou óptimo para os projectos de capital, bem como reduzir o capital através de técnicas como o dimensionamento correcto. As diferenças entre a década de 1980 e agora são essencialmente: melhores opções tecnológicas, maior motivação, e descarbonização da electricidade. Ao considerar opções de despesas de capital, a combinação das alterações climáticas e da guerra na Ucrânia deveria levar todos a considerar o que em tempos teria sido considerado opções radicais e de custos mais elevados, incluindo electrificação e retrofits profundos, em vez de pequenas melhorias. Aos preços actuais muitas destas medidas serão económicas, o problema então é como financiá-las, particularmente no sector residencial. Ao avaliar os benefícios financeiros, também nunca devemos esquecer, embora a maioria das pessoas o faça, o impacto da volatilidade dos preços da energia, que por si só tem um impacto financeiro, independentemente do preço da energia que está a ser feito.

Sabemos o que fazer para reduzir a dependência dos ditadores que vendem combustíveis fósseis, juntamente com todos os outros impactos ambientais, económicos e sociais negativos da sua utilização. Vamos apenas fazê-lo.

O projecto de Coventry é descrito aqui.