Lezioni dal lontano passato su come ridurre la domanda di energia

Lezioni dal lontano passato su come ridurre la domanda di energia

La guerra in Ucraina, che ora sembra destinata a durare a lungo, è una delle minacce più importanti che dobbiamo affrontare. Impedire, o in questo caso correggere, l'annessione illegale di un Paese sovrano da parte di un altro Paese è fondamentale e se la Russia la farà franca, l'Europa e il mondo saranno un posto più pericoloso. Come tutti sanno, la Russia può agire in questo modo solo grazie agli enormi flussi di denaro che derivano dalla vendita di gas all'Europa. Ho scritto più volte sulla sicurezza energetica nel 2013/14, in particolare quando la Russia ha invaso la Crimea. Credo che allora l'Europa inviasse alla Russia più di 0,5 miliardi di euro al giorno (al giorno!) in cambio di forniture di petrolio e gas. Immaginate un mucchio di mezzo miliardo di euro che viene portato in Russia (so che nella realtà viene fatto elettronicamente).

Naturalmente, la sicurezza energetica non è un problema nuovo. Abbiamo avuto le crisi petrolifere del 1973 e del 1979 che hanno evidenziato la dipendenza dal petrolio del Medio Oriente. Il commercio è generalmente una buona cosa, ma la dipendenza energetica riduce i gradi di libertà d'azione di un Paese. È stato positivo che questa volta ci sia stata un'azione concertata nell'UE almeno per ridurre la dipendenza dal gas russo. Il miglioramento dell'efficienza energetica è sempre stato e rimane una delle leve più potenti e potenzialmente più rapide che abbiamo per ridurre la dipendenza energetica. Ovviamente l'aumento della produzione interna di energia, di qualsiasi fonte, è l'altra leva.

L'UE, attraverso l'iniziativa RepowerEU, mira a ridurre i consumi del 15% entro marzo 2023. Per qualche motivo il Regno Unito è quasi l'unico a non aver risposto alla guerra in Ucraina con un programma che incoraggiasse, se non imponesse, il risparmio energetico, nonostante il fatto che nel Regno Unito il 38% del gas sia utilizzato per il riscaldamento domestico e che ci stiamo avviando verso un inverno molto rigido che vedrà milioni di persone e imprese non in grado di pagare la bolletta energetica. Eppure, il governo si rifiuta di dare consigli e continua a rilasciare solo comunicati stampa anodini per dire che le forniture non sono a rischio.

Una delle cose davvero efficaci e interessanti che sono emerse è la quantità di gas che la maggior parte delle case spreca, anche i milioni che hanno caldaie a condensazione. Quando sono state introdotte, le caldaie a condensazione sono state vendute, e alla fine imposte, per motivi di risparmio energetico. Ora si scopre - e forse non è una sorpresa - che la maggior parte di esse non è stata impostata correttamente e spreca il 6-8%. Questo spreco può essere evitato abbassando la temperatura di mandata, vedi qui per i dettagli.

Questa conversazione sulle temperature di mandata delle caldaie, che sono lieto di vedere trasformata in azione, ci ricorda che una buona gestione dell'energia (per le organizzazioni o per le case) consiste nel gestire innanzitutto ciò che si ha già e poi, e solo poi, nel considerare le opportunità di investimento, che possono essere l'aggiunta di qualcosa a un sistema esistente, ad esempio un migliore controllo del sistema di riscaldamento o dell'illuminazione, o la sostituzione di qualcosa, ad esempio la sostituzione di una caldaia con una pompa di calore, o dell'illuminazione convenzionale con i LED.

Abbiamo imparato le basi della gestione dell'energia in risposta alla crisi petrolifera degli anni '70 (e prima ancora alla crisi del carburante nel Regno Unito alla fine degli anni '40), ma a un certo punto, con il calo dei prezzi dell'energia e l'aumento dei redditi, sono state ampiamente dimenticate. È positivo vederle riemergere, ma è deludente che ci voglia un'altra crisi.

Il fatto che le case con caldaie a condensazione possano risparmiare circa l'8% del consumo di gas attraverso una semplice regolazione della temperatura di mandata dimostra due cose:

1. Il potenziale di efficienza energetica efficace sotto il profilo dei costi è ancora molto elevato. In qualsiasi momento, il potenziale di riduzione dell'energia in termini di costi è probabilmente del 25-30% - e questo non è mai cambiato, si tratta di "allentamento" del sistema. Con l'aumento dei prezzi, il potenziale di riduzione dei costi aumenta. Quel 25-30% di solito può essere raggiunto con misure a basso costo e prima di arrivare alle cose più difficili e costose. Di recente ho visto esempi di scuole che hanno risparmiato oltre il 25% grazie a sensori a basso costo che hanno evidenziato i momenti di spreco, ad esempio il funzionamento del riscaldamento quando l'edificio era chiuso o orari di inizio molto anticipati non giustificati dalle condizioni atmosferiche.

2. L'industria delle caldaie a gas, con alcune eccezioni degne di nota, è stata pessima per quanto riguarda gli standard di qualità, la formazione e l'integrità. Che senso ha avuto installare caldaie a condensazione e dichiarare tutti i risparmi che producevano quando per la maggior parte del tempo non lo facevano. Migliorare i livelli di competenza è essenziale, ma lo è altrettanto migliorare l'integrità di base ai livelli superiori delle grandi organizzazioni.

L'idea che il governo non possa o non voglia fare nulla per dare consigli sul risparmio energetico è un'assurdità: farlo sarebbe un esempio di leadership, cosa che i politici attuali non sembrano capire. Qualsiasi campagna di informazione non deve essere "autoritaria" o "accondiscendente" - alla fine spetta alle persone seguire i consigli, ma c'è un reale bisogno di consigli.

Un caso di studio. Alla fine degli anni '80 ho progettato e gestito un programma di motivazione energetica per 45 case dei servizi sociali di Coventry, principalmente case per anziani. Si tratta di alcune delle strutture più difficili da gestire, in un certo senso, perché: a) sono tenute sempre al caldo (di solito troppo) perché i residenti sono spesso sedentari e "hanno bisogno" di una temperatura elevata (o almeno questa era la struttura di convinzione); inoltre il personale non è tecnico ed è giustamente concentrato sulla sua missione primaria di amministrare l'assistenza, spesso in circostanze difficili.

Con il contributo di un'ampia gamma di parti interessate, compreso il sindacato, abbiamo progettato un programma di motivazione con un corso di formazione che:

1. spiegasse PERCHÉ il risparmio energetico è importante (allora si trattava di bilanci, come prima delle conversazioni sulle emissioni di anidride carbonica)

2. spiegava come risparmiare energia, con i soliti semplici consigli

3. spiegava come leggere i contatori (cosa mai facile) e registrare i consumi (allora non esistevano i contatori intelligenti).

Utilizzando i dati dei contatori, abbiamo poi fornito loro un feedback regolare e semplice corretto dal punto di vista meteorologico (dopo averne spiegato il funzionamento), e la struttura ha ricevuto una percentuale dei risparmi dimostrati da spendere per cose che andavano a vantaggio della casa. Spesso la spendevano per ulteriori semplici misure di risparmio energetico, come l'impermeabilizzazione degli spifferi, l'aggiunta di una veranda, ecc. o per piccoli lavori di manutenzione che non erano riusciti a far fare attraverso il sistema.

Il risultato netto è stato un risparmio complessivo del 6% sul consumo energetico nell'arco di un anno, con risparmi individuali fino al 38%. Il tutto senza alcuna spesa di capitale. Il risultato è stato un risparmio finanziario, energetico e di carbonio e un coinvolgimento del personale.

Abbiamo sviluppato un modello semplice che sembra funzionare. Per creare un'azione, sono necessarie due cose: La conoscenza (o know-how) di cosa fare e la motivazione a fare qualcosa. La formazione fornisce il know-how e, se ben fatta, può aumentare la motivazione. La motivazione è anche (molto) aumentata dagli incentivi (che non devono essere necessariamente finanziari) e dal feedback che dimostra che l'azione sta avendo l'effetto desiderato. Mettete insieme questi elementi e avrete un'azione efficace.

Altre campagne di motivazione all'epoca davano una percentuale dei risparmi a un ente di beneficenza scelto dagli utenti finali, creando così un doppio impatto.

Se siamo riusciti a fare questo con una tecnologia praticamente inesistente, a parte un foglio di calcolo, immaginate cosa possono fare i contatori intelligenti e i sensori intelligenti a basso costo. Le scuole che risparmiano il 25% grazie ai sensori intelligenti di cui ho parlato sopra sono un buon esempio.

Prima di prendere in considerazione i progetti di capitale, dovremmo mettere a punto le basi della gestione dell'energia. L'ottimizzazione dei consumi energetici può modificare la fattibilità o l'ottimalità dei progetti di capitale, oltre a ridurre il capitale attraverso tecniche come il right-sizing. Le differenze tra gli anni '80 e oggi sono essenzialmente: migliori opzioni tecnologiche, maggiore motivazione e decarbonizzazione dell'elettricità. Quando si considerano le opzioni di spesa in conto capitale, la combinazione di cambiamento climatico e guerra in Ucraina dovrebbe spingere tutti a prendere in considerazione quelle che un tempo sarebbero state considerate opzioni radicali e più costose, come l'elettrificazione e i retrofit profondi, piuttosto che piccoli miglioramenti. Ai prezzi di oggi molte di queste misure saranno economiche, il problema è come finanziarle, soprattutto nel settore residenziale. Nel valutare i benefici finanziari non dovremmo mai dimenticare, anche se la maggior parte delle persone lo fa, l'impatto della volatilità dei prezzi dell'energia, che di per sé ha un impatto finanziario, indipendentemente dal prezzo dell'energia.

Sappiamo cosa fare per ridurre la dipendenza dai dittatori che vendono combustibili fossili, insieme a tutti gli altri impatti ambientali, economici e sociali negativi derivanti dal loro utilizzo. Facciamolo e basta.

Il progetto di Coventry è descritto qui.