Définir la neutralité du carbone : Pas aussi simple qu'il n'y paraît

Comment comprendre les termes "décarbonisation" et " décarbonisation" ?carbone neutralité" ? Il ne s'agit pas d'éliminer le carbone lui-même - c'est la combinaison du carbone et de l'oxygène (dioxyde de carbone) qui a des conséquences néfastes sur le climat mondial. Le dioxyde de carbone (CO2) s'accumule dans l'atmosphère par des processus naturels et anthropiques. Dans l'atmosphère, leCO2 absorbe la chaleur et provoque ainsi le réchauffement de l'atmosphère.

 

 

 

Il existe, outre leCO2, d'autres substances qui ont un effet similaire sur l'atmosphère, c'est pourquoi elles sont également considérées comme des facteurs de réchauffement climatique[1], c'est-à-dire des gaz à effet de serre ou des équivalents deCO2.

 

 

 

La neutralité carbone inclut-elle également ces émissions ? Que signifie la neutralité carbone ? Visons-nous la neutralité en matière deCO2? Le simple fait de tendre vers la neutralité enCO2 est-il suffisant pour atteindre les objectifs convenus dans l'accord de Paris sur le climat ? Ou faut-il pour cela inclure leséquivalents de CO2 ? Une élimination totale des gaz à effet de serre équivaut-elle à la neutralité climatique ? Et quelle est la différence réelle entre la neutralité climatique et la neutralité environnementale ?

 

 

 

En outre, la "neutralité", définie comme la neutralité absolue (aucune émission restante), ou la "neutralité nette" est-elle l'objectif, défini comme la neutralité après avoir additionné tous les facteurs contribuant positivement et négativement (les émissions restantes sont annulées par des mesures compensatoires, c'est-à-dire la plantation d'arbres ou l'achat de certificats d'émission) ?

 

 

 

Il est essentiel de conceptualiser cette notion pour fixer des objectifs climatiques et mettre en œuvre les politiques correspondantes. Si elles ne sont pas correctement définies, les idées fausses conduiront intrinsèquement à des approches inefficaces et à des litiges lors de la mise en œuvre. À cet égard, les capacités et les caractéristiques de chaque acteur - et en particulier au niveau macrosociétal, géopolitique et stratégique des États-nations - doivent être prises en compte avant de fixer les conditions et les recommandations.

 

 

 

Actions atteignant différents niveaux de neutralité :

 

 

 

Neutralité en matière de carbone

 

  • laréduction des émissions deCO2
  • Mesures de compensation duCO2

 

 

 

Neutralité climatique

 

  • laréduction et la compensation du CO2et des autres gaz à effet de serre (GES[2]) ayant un potentiel de réchauffement de la planète (PRP[3][4]):Équivalents de CO2[5].
  • non fluorés : méthane (CH4), oxyde nitreux (N2O)
  • fluorés : hydrofluorocarbures (HFC), perfluorocarbures (PFC), hexafluorure de soufre (SF6), trifluorure d'azote (NF3)

 

 

 

Neutralité environnementale

 

  • éviter et compenser les éléments ci-dessus et tout autre moyen ayant un impact négatif sur l'environnement et la santé (c'est-à-dire les pesticides, les oxydes d'azote (NOx), la suie, le dioxyde de soufre (SO2), les particules, etc.)

 

 

Nécessité d'établir la clarté sur la variable cible

 

Comment les décideurs pourront-ils prendre de bonnes décisions si la question à décider ou à agir n'est pas suffisamment claire : si, par exemple, la neutralité carbone est l'objectif proclamé, l'objectif visé neutralise-t-il toutes lesémissions de CO2 ou s'étend-il également auxéquivalents de CO2, modifiant ainsi l'objectif réel en faveur de la neutralité climatique ?

 

 

 

La clarté de la variable cible est donc essentielle pour prendre de bonnes décisions, la présence ou l'absence d'un suffixe "équivalentCO2 " modifie considérablement le champ d'application et la stratégie correspondante. Le défi dans ce domaine en particulier est que généralement - du moins cela devrait être ainsi - les décideurs estiment que le contexte est clair. La clarté exige donc que toutes les parties prenantes soient conscientes de la ou des définitions claires de la question traitée, et qu'elles communiquent clairement entre elles.

 

 

 

 

 

Exemple :

 

La réponse couramment utilisée à la question "savez-vous ce que je veux dire" - "oui, je comprends" - correspond à une perception commune du sujet en question, alors qu'en réalité, cela signifie "je crois que je sais ce que vous voulez dire" et peut nuire, retarder ou empêcher de manière significative la réalisation de l'objectif (réellement prévu) fixé, entraînant respectivement un gaspillage de temps et de ressources.

 

Il convient donc de garantir une compréhension mutuelle des objectifs et des définitions plutôt que des hypothèses bien intentionnées (par exemple, "faisons quelque chose de bien pour l'environnement" ou, dans un contexte personnel, "faisons quelque chose de bien ensemble" -> la probabilité qu'une chose "bonne" ou "bien" soit considérée comme très différente est élevée) : Il est donc essentiel d'apporter une clarification (de l'ordre), où les parties concernées définissent chaque élément faisant partie ou non de la réalisation de l'objectif.

 

 

 

Dans le contexte de ce document : leséquivalents de CO2 sont-ils pris en compte (donc les GES avec l'objectif correspondant de "neutralité climatique") ou non ?

 

 

 

Indépendamment de l'objectif fixé, la mesure des progrès réalisés par rapport à l'objectif fixé doit se faire par rapport à des statistiques de même définition, de manière cohérente et identique. S'il ne s'agit pas d'un objectif absolu tel que le zéro net ou s'il comporte des jalons, la définition de chiffres de base est essentielle (c'est-à-dire une réduction de x % d'ici 2030. Cette définition est souvent basée sur les chiffres de 1990, mais elle ne peut pas être supposée si elle n'est pas clairement énoncée).

 

 

 

Il est moins important à long terme, mais essentiel pendant la période de démarrage, de savoir si les premiers jalons visent à, c'est-à-dire si des stratégies ont été élaborées ou des contrats prêts à être soumis à un appel d'offres ou si les stratégies ont été approuvées et les contrats attribués et signés. Ici, seule une clarté absolue permettra la faisabilité des calendriers et la réussite des progrès.

 

 

 

Dans la pratique, cependant, la neutralité climatique et la neutralité environnementale sont souvent confondues, tout comme la neutralité carbone et la neutralité climatique. Cela signifie qu'une définition et une compréhension claires et mutuelles de l'objectif (c'est-à-dire la neutralité carbone, climatique ou environnementale ), de l'objectif visé et du calendrier associé, sont essentielles pour atteindre des objectifs climatiques significatifs et durables.

 

 

 

Pour en savoir plus, cliquez ici : Définir l'ambition de la neutralité carbone

 

 

 

Note de fin de texte :

 

[1] qui entraîne lui-même une réaction en chaîne conduisant à un changement de climat et donc à l'écosystème complexe lui-même

 

[2]https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Glossary:Greenhouse_gas_(GHG)

 

[3]https://unfccc.int/process/transparency-and-reporting/greenhouse-gas-data/greenhouse-gas-data-unfccc/global-warming-potentials

 

[4]https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Glossary:Global-warming_potential_(GWP)

 

[5]https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Glossary:Carbon_dioxide_equivalent

 


À propos de Stefan M. Buettner

Buettner

Stefan M. Buettner est directeur de la stratégie globale et de l'impact à l'EEP - Institut pour l'efficacité énergétique dans la production et président de l'équipe spéciale de la CEE-ONU sur l'efficacité énergétique industrielle.


Contenu complémentaire