Definiendo la Neutralidad de Carbono: No es tan simple como podría parecer

05 octubre 2020 por Stefan M. Buettner

Resumen

El dióxido de carbono (CO2) se acumula en la atmósfera mediante procesos naturales y antropogénicos. En la atmósfera, el CO2 absorbe el calor y, por tanto, hace que la atmósfera se caliente. ¿Es suficiente avanzar hacia la neutralidad del CO2 para alcanzar los objetivos acordados en el Acuerdo Climático de París? Y, ¿cuál es la diferencia real entre neutralidad climática y neutralidad medioambiental? Si no se definen correctamente, los conceptos erróneos conducirán intrínsecamente a enfoques ineficientes y a disputas durante la aplicación. El reto en esto en particular es que normalmente -al menos debería ser así- los responsables de la toma de decisiones creen que el contexto está claro. La respuesta comúnmente utilizada a la pregunta "¿sabe lo que quiero decir? 'sí lo entiendo' emula una percepción de entendimiento común del asunto en cuestión".

Esto exige garantizar el entendimiento mutuo sobre los objetivos y las definiciones en lugar de suposiciones bienintencionadas (por ejemplo, "hagamos algo bueno por el medio ambiente o en un contexto personal".

Abrir artículo completo

Definiendo la Neutralidad de Carbono: No es tan simple como podría parecer

Cómo entender los términos "descarbonización" y "desparasitación".carbono neutralidad'? No se trata de eliminar el carbono en sí, sino de la combinación de carbono y oxígeno (dióxido de carbono) que tiene consecuencias perjudiciales para el clima mundial. El dióxido de carbono (_CO2) se acumula en la atmósfera a través de procesos naturales y antropogénicos. En la atmósfera, el_CO2 absorbe calor y por lo tanto causa que la atmósfera se caliente.

Hay, además del_CO2, otras sustancias que tienen un efecto similar en la atmósfera, por lo que también se considera que contribuyen al calentamiento global[1], es decir, los gases de efecto invernadero o equivalentes del_CO2.

¿La neutralidad del carbono incluye también estas emisiones? ¿Qué significa la neutralidad del carbono? ¿Apuntamos a la neutralidad del_CO2? ¿Es suficiente el simple hecho de avanzar hacia la neutralidad del_CO2 para alcanzar los objetivos acordados en el Acuerdo de París sobre el clima? ¿O esto requiere incluir_los equivalentes de CO2? ¿Una eliminación total de los gases de efecto invernadero equivale a la neutralidad climática? Y, ¿cuál es la diferencia real entre la neutralidad climática y la neutralidad ambiental?

Además, ¿se define la "neutralidad" como neutralidad absoluta (no quedan emisiones), o es la "neutralidad neta" el objetivo, definido como neutralidad después de resumir todos los factores que contribuyen positiva y negativamente (las emisiones restantes se cancelan a través de medidas compensatorias, es decir, la plantación de árboles o la compra de certificados de emisión)?

Conceptualizar esto es esencial para establecer los objetivos climáticos y aplicar las políticas respectivas. Si no se define adecuadamente, los conceptos erróneos conducirán intrínsecamente a enfoques ineficientes y a controversias durante la aplicación. Con respecto a esto, es necesario incluir las capacidades y características de cada actor -y especialmente a nivel macro- las consideraciones sociales, geopolíticas y estratégicas de los Estados-nación antes de establecer términos y recomendaciones.

Acciones que alcancen diferentes niveles de neutralidad:

Neutralidad del carbono

reduciendo las emisiones de_CO2
Medidas de compensación de_CO2

Neutralidad climática

reducción y compensación del CO2_y otros gases de efecto invernadero (GEI[2]) con potencial de calentamiento global (GWP[3][4]): Equivalentes de_CO2[5]
no fluorados: metano (CH4), óxido nitroso (N2O)
fluorados: hidrofluorocarbonos (HFC), perfluorocarbonos (PFC), hexafluoruro de azufre (SF6), trifluoruro de nitrógeno (NF3)

Neutralidad ambiental

Evitar y compensar lo anterior y cualquier otro medio que tenga un impacto negativo en el medio ambiente y la salud (es decir, plaguicidas, óxidos de nitrógeno (NOx), hollín, dióxido de azufre (SO2), partículas, etc.)

Necesidad de establecer claridad sobre la variable objetivo

¿Cómo podrán los responsables de la toma de decisiones tomar buenas decisiones si la cuestión de decidir o actuar sobre sí misma no está suficientemente clara: si por ejemplo la neutralidad del carbono es el objetivo proclamado, ¿el objetivo previsto es neutralizar todas las_{emisiones de CO2} o el objetivo se extiende también a_{los equivalentes de CO2}, cambiando el objetivo real a la neutralidad climática?

La claridad sobre la variable objetivo es por lo tanto esencial para tomar buenas decisiones, la presencia o ausencia de un sufijo de_CO2'-eq.' cambia el alcance y la estrategia correspondiente de manera significativa. El desafío en esto en particular es que usualmente - al menos debería ser así - los tomadores de decisiones creen que el contexto es claro. Por lo tanto, para que no haya ambigüedad es necesario que todos los interesados sean conscientes de la definición o definiciones claras de la cuestión debatida, y que tengan una comunicación clara entre ellos.

Ejemplo:

La respuesta comúnmente utilizada a la pregunta "¿sabe usted lo que quiero decir?" - "sí, entiendo" emula una percepción común del asunto en cuestión, mientras que en realidad significa "creo que sé lo que quiere decir" y puede perjudicar, retrasar o impedir de forma significativa el logro del objetivo (realmente previsto) establecido, respectivamente, desperdiciando tiempo y recursos.

Esto exige asegurar el entendimiento mutuo sobre los objetivos y las definiciones en lugar de supuestos bien intencionados (es decir, "hagamos algo bueno para el medio ambiente" o en un contexto personal "hagamos algo bueno juntos" -> la probabilidad de que algo "bueno" o "agradable" se considere algo muy diferente es alta): Por lo tanto, la aclaración (de orden), en la que las partes implicadas definen cada elemento que forma parte de o está excluido para el logro del objetivo es fundamental.

En el contexto de este documento: ¿se consideran_{los equivalentes de CO2}(por lo tanto los GEI con el correspondiente objetivo de "neutralidad climática") o no?

Dejando de lado el establecimiento de objetivos, la medición de los progresos en el objetivo establecido debe hacerse con estadísticas de la misma definición de manera consistente y de la misma manera. Si no se trata de un objetivo absoluto como el de cero neto o incorpora hitos, es esencial la definición de cifras de base (es decir, una reducción del x% para 2030. Esto se basa frecuentemente en las cifras de 1990, pero no puede asumirse a menos que se indique claramente).

Menos importante a largo plazo, pero crítico durante el período inicial, es si los hitos tempranos tienen como objetivo, es decir, tener estrategias derivadas o contratos listos para ser licitados o las estrategias aprobadas y los contratos adjudicados y firmados. En este caso sólo una claridad absoluta permitirá la viabilidad de los calendarios y el éxito de los progresos.

Sin embargo, en la práctica, la neutralidad climática y ambiental suelen estar mezcladas, al igual que la neutralidad del carbono y del clima. Esto significa que una definición y comprensión claras y mutuas del objetivo (es decir, la neutralidad del carbono, el clima o el medio ambiente), el objetivo que se pretende alcanzar y el calendario correspondiente, son vitales para lograr objetivos climáticos significativos y duraderos.

Más información: Enmarcar la ambición de la neutralidad del carbono