Politica e regolamentazioneIL DECENTRAMENTO DELLE TASSE AMBIENTALI: VANTAGGIO AMBIENTALE O ECONOMICO?
Sommario
Le tasse ambientali sono diventate uno strumento sempre più diffuso per i governi per affrontare l'inquinamento e incoraggiare pratiche sostenibili. Inizialmente, i governi si affidavano a mandati, controlli e sanzioni. Tuttavia, a causa del persistente degrado ambientale, si sta passando a strumenti economici come le tasse ambientali. L'efficacia di queste tasse è discussa in termini di centralizzazione e decentralizzazione. Il decentramento regionale può essere vantaggioso, in quanto le aree con problemi ambientali più gravi possono imporre tasse più elevate. Tuttavia, alcuni sostengono che il decentramento può portare a una concorrenza fiscale distruttiva e a perdite di efficienza, in quanto le regioni potrebbero abbassare le tasse per attirare le imprese senza considerare gli impatti ambientali. C'è un punto di vista secondo cui entità sovranazionali come l'Unione Europea dovrebbero gestire le questioni ambientali per dare priorità al benessere ecologico. Nonostante le tasse ambientali abbiano un impatto teorico, sono spesso viste come strumenti per generare entrate piuttosto che come mezzi per una reale protezione dell'ambiente. La sfida sta nell'allineare gli incentivi economici con le priorità ambientali, per garantire che queste tasse servano allo scopo previsto di salvaguardare l'ambiente per le generazioni attuali e future.
Aprire articolo completo
IL DECENTRAMENTO DELLE TASSE AMBIENTALI: VANTAGGIO AMBIENTALE O ECONOMICO?
Fino a pochi anni fa, l'uso di tasse ambientali non era una delle prime opzioni per i governi per sanzionare i comportamenti inquinanti, perché avevano altri metodi per correggerli. Pertanto, la maggior parte dei governi preferiva impiegare strumenti normativi basati su mandati, controlli e sanzioni per proteggere l'ambiente. Tuttavia, il continuo deterioramento dell'ambiente ha mostrato i limiti delle normative tradizionali, il che ha portato a un aumento degli sforzi per definire tecniche di intervento complementari. In questo senso, l'attenzione si è spostata verso gli strumenti economici e, in particolare, verso l'idea originale delle tasse.
Il decentramento di una tassa con impatto ambientale si rivela efficace se ogni regione regola i propri prelievi in base ai problemi ambientali esistenti sul territorio. In questo modo, le regioni in cui i problemi sono più gravi imporrebbero aliquote più alte ai loro cittadini, mentre quelle con una situazione meno grave potrebbero applicare un'aliquota più bassa. A titolo di esempio, riportiamo di seguito la classifica delle città con la peggiore qualità dell'aria in Belgio. Come si può osservare, la qualità dell'aria a Beersel o Bruxelles è peggiore rispetto al resto delle città.
# | AQI | CITTÀ |
1 | 98 | Beersel |
2 | 61 | Bruxelles |
3 | 42 | Dilbeek |
4 | 26 | Zwijndrecht |
5 | 26 | Sint-Genesius-Rode |
6 | 25 | Stabroek |
7 | 24 | Harelbeke |
8 | 20 | Heist-op-den-Berg |
(Informazioni tratte da aqicn.org dove AQI sta per Indice di Qualità dell'Aria, e i livelli vanno da (0-50) Buono, (51-100) Moderato, e (101-150) Insalubre per i gruppi sensibili)
Data la situazione, sebbene ci siano esperti che difendono il decentramento delle tasse ambientali e i loro benefici, altri sono contrari e difendono la centralizzazione. Il motivo è che prelievi diversi all'interno dello stesso territorio potrebbero provocare una concorrenza fiscale distruttiva, con conseguenti perdite di efficienza. La tentazione per le diverse regioni di stabilire aliquote più basse, o incentivi fiscali per attirare le aziende senza considerare la qualità dell'aria o quanto inquinano le aziende, è spesso maggiore delle esigenze ambientali esistenti.
Altri esperti del settore sostengono che i problemi ambientali, come le emissioni di CO2, dovrebbero essere gestiti direttamente dall'Unione Europea con l'obiettivo di dare priorità all'ambiente rispetto ai possibili benefici economici che potrebbero produrre.
Le tasse ambientali, sebbene concettualmente concepite per incoraggiare pratiche sostenibili e proteggere l'ambiente, nella pratica sono spesso percepite più come strumenti economici che come strumenti di protezione ambientale. La triste realtà è che, finché prevarrà la mentalità che privilegia i benefici economici rispetto al benessere ecologico, l'efficacia di queste tasse come mezzo per ottenere un cambiamento ambientale significativo rimarrà limitata. Non importa se queste tasse sono centralizzate o decentralizzate; se l'approccio di fondo continua a essere quello di massimizzare le entrate invece di minimizzare gli impatti ambientali, il loro potenziale di contribuire a un reale miglioramento della sostenibilità e della salute del pianeta continuerà a essere sottovalutato. Questo dilemma riflette l'urgente necessità di rivalutare le nostre priorità economiche e ambientali per garantire che le tasse ambientali soddisfino il loro scopo originario di proteggere e preservare il nostro ambiente naturale per le generazioni presenti e future.
