35 milioni di bomba a orologeria: cosa succede con l'onda di rinnovamento dell'UE?

35 milioni di bomba a orologeria: cosa succede con l'onda di rinnovamento dell'UE?

Mi sento come un disco rotto. Ogni volta che mi trovo con un gruppo legato all'energia e al clima, la discussione riguarda ovviamente il raggiungimento dei nostri obiettivi a lungo termine. Questo è abbastanza comprensibile. Ma mentre discutiamo di dove vogliamo andare in termini generali, siamo molto più a disagio a parlare di come arrivarci.

Per esempio, guardiamo l'onda di rinnovamento dell'UE. L'obiettivo è quello di rinnovare 35 milioni di edifici tra oggi e il 2030 ad uno standard elevato. Questo significa circa 3,5 milioni di edifici all'anno.

Ora, come gestireste una sfida di questa portata? Molti iniziano con l'assicurarsi che ci siano abbastanza finanziamenti e Adrian Joyce in una recente rubrica per eceee menziona che c'è un gap annuale di investimenti verdi fino a 275 miliardi di euro (queste sono stime della Commissione). Si tratta senza dubbio di una somma impressionante. Joyce dice che questa somma è scoraggiante, ma afferma che "ci sono molti soldi disponibili per rinnovare i nostri edifici e ridurre la loro impronta di carbonio e migliorare la salute umana".

Questo è scoraggiante, ma guardiamo altrove.

Mi preoccupa la portata delle ristrutturazioni. La Commissione dice che l'1% del patrimonio edilizio viene attualmente rinnovato ogni anno. Ma un recente rapporto (vedi il mio blog dello scorso luglio su questo), utilizzando i dati pubblicati dalla Commissione alla fine del 2019, mostra che solo lo 0,2-0,3% degli edifici sono sottoposti a una ristrutturazione profonda ogni anno. L'obiettivo di rinnovare il 3% del patrimonio edilizio all'anno significherebbe che l'attuale tasso di ristrutturazione deve essere aumentato da 10 a 15 volte. Ricordate che dobbiamo rinnovare 3,5 milioni di edifici all'anno con lo standard più alto. Attualmente, la ristrutturazione media porta un risparmio energetico nell'ordine del 9-17%. Questo non è affatto vicino a quello che dobbiamo raggiungere.

Peter Sweatman di Climate Strategy & Partners ha chiesto un piano Marshall per affrontare la sfida. Questo si sta sicuramente muovendo nella giusta direzione.

Ma sono davvero preoccupato.

La BPIE mostra grandi preoccupazioni nelle strategie di ristrutturazione a lungo termine che gli stati membri sono tenuti a fornire alla Commissione in base alla direttiva sul rendimento energetico degli edifici. BPIE mostra che queste strategie non sono sulla buona strada per raggiungere la neutralità climatica entro il 2050, indicando la necessità di una revisione completa della EPBD.

Quindi, dove dobbiamo andare? Dobbiamo adottare un approccio più industrializzato alla ristrutturazione, secondo le linee suggerite diversi anni fa da Yamina Saheb di OpenEXP.

E, mentre dobbiamo migliorare il rendimento energetico degli edifici, dobbiamo renderci conto che dobbiamo anche decarbonizzare i nostri sistemi di riscaldamento.

La Commissione presenterà le sue proposte di revisione della direttiva EPBD questo autunno. Le sue revisioni per la direttiva sull'efficienza energetica e la direttiva sull'energia rinnovabile usciranno a giugno.

Tra queste tre direttive, la Renovation Wave, il Green Deal europeo e molte altre iniziative, dobbiamo davvero accelerare i nostri sforzi su una scala mai intrapresa prima.

La nostra lotta per il clima sta acquistando slancio. La COP26 a novembre chiederà a tutti noi di aumentare la nostra ambizione di mitigare le nostre emissioni di gas serra. Sarebbe assolutamente terribile se chiamassimo la sconfitta e ci aspettassimo che qualche altro settore arrivi con le riduzioni di emissioni necessarie.

Siamo pronti a combattere? Se no, ci stiamo davvero prendendo in giro da soli.